Дело №2-1009/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд РТ с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежные средств, неустойки.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ... был заключен договор купли-продажи норковой шубы с рассрочкой платежа. Норковая шуба передана ответчику, стоимость шубы стороны согласовали в размере 45 000 руб. На момент передачи товара ответчик оплатил 10 000 руб. Оставшуюся сумму 35 000 руб. ответчик обязалась оплатить до ..., о чем составлена соответствующая расписка. До настоящего времени денежные средства не оплачены. ... ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В расписке стороны согласовали, что в случае нарушения срока уплаты денежных средств, ответчик уплачивает неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с ... по ... составила 318 500 руб. (35000х1%х910 дней). Истец просит, взыскать неустойку в размере суммы основного долга в размере 35 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ); договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации ); к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации); согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Из материалов дела следует, что ... ответчиком выдана истцу расписка, произвести оплату, приобретенной у истца норковой шубы в размере 45 000 руб. до .... В момент выдачи расписки была оплачена сумма 10 000 руб. Доказательств оплаты остальной суммы в замере 35 000 руб. суду не представлено.

Так же, согласно указанному обязательству, ответчик обязалась, в случае просрочки выплаты оплатить неустойку в размере 1% от суммы долга, за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки за период с ... по ... составила 318 500 руб. ( 35000х1%х910 дней). Истец просит, взыскать неустойку в размере суммы основного долга в размере 35 000 руб., суд принимает решение по заявленным требованиям.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующее ходатайство представителем ответчика заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер неустоек 1 % процента за один день просрочки;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита;

- длительность не предъявления, требования о возврате долга со стороны истца.

На основании изложенного, и согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что взыскиваемая неустойка является явно несоразмерной к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита и увеличение ее размера содействовало поведение истца, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 10000 руб. 

Кроме этого, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска – 2 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору, неустойки, судебных расходов, удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 35 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Судья А.П. Окишев