Дело № 2-47/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 г. г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 и ее представителей ФИО1 и ФИО2, ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3 и ее представителей ФИО4 и ФИО5, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО6, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 21.05.2018 гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО8, ФИО6 и Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоНед» о признании результатов межевания земельных участков недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО9 об устранении препятствий пользования земельным участком. В обоснование заявленных исковых требований ФИО8 указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, СНТ «Первые Садоводы», сад №, 

<

...>. Собственником смежного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, СНТ «Первые Садоводы», сад №, 

<

...>, является ФИО3, которая на своем земельном участке возвела хозяйственную постройку (сарай). Часть указанного сарая располагается на земельном участке, принадлежащем ФИО8 

ФИО3 (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании) обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО8, ФИО6 и ООО «ГеоНед» с требование о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, СНТ «Первые Садоводы», сад №, 

<

...>, и результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, СНТ «Первые Садоводы», сад №, 

<

...>, от точки 1 до точки 3, межевого плана данного земельного участка. В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что в 2014 г. при межевании принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером допущены ошибки и неверно определены границы земельного участка, так как проведенное межевание не отражает фактически сложившийся между сторонами порядок землепользования смежными земельными участками. На основании результатов проведенного в 2014 г. межевания земельного участка ФИО3, в 2017 г. проведено межевание земельного участка ФИО8 Недействительность результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, СНТ «Первые Садоводы», 

<

...>, влечет за собой, по мнению ФИО3, недействительность результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, СНТ «Первые Садоводы», 

<

...>, в части определения спорной смежной границы данных земельных участков. Результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка ФИО8 в другой части ФИО3 не оспаривает. 

Ответчик ООО «ГеоНед», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО «Город Коряжма» и ФИО10 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ООО «ГеоНед» и администрация МО «Город Коряжма» своего представителя не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО8, ее представители ФИО2 и ФИО1 полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, исковое заявление просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в начале мая 2018 г. спорный сарай ответчика убран с земельного участка истца, в связи с чем просят исковые требования удовлетворить, но решение суда в данной части не исполнять, так как исковые требования ФИО8 исполнены ответчиком ФИО3 добровольно в ходе рассмотрения настоящего дела. Встречное исковое заявление просили оставить без удовлетворения, так как основания для признания результатов кадастровых работ по межеванию земельных участков недействительными отсутствуют. Кроме того, по требованию ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, СНТ «Первые Садоводы», 

<

...>, истцом по встречному исковому заявлению пропущен срок исковой давности, так как о результатах данного межевания ей стало известно в 2014 г., рассматриваемое встречное исковое заявление поступило в суд только в 2018г. Пропуск ФИО3 срока исковой давности по данному требованию является, по мнению стороны истца по первоначальному исковому заявлению, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления в указанной части.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3, ее представители ФИО4 и ФИО5 полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, встречное исковое заявление просили удовлетворить в полном объеме, с доводами стороны истца (ответчика по встречному исковому заявлению) о пропуске срока исковой давности в части заявленного требования о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, СНТ «Первые Садоводы», сад №, 

<

...>, не согласны, так как о нарушении своих прав ФИО3 узнала только осенью 2017 

<

...> заявление ФИО8 об устранении препятствий пользования земельным участком полагали необходимым оставить без удовлетворения, так как спорный сарай построен ФИО3 на принадлежащем ей земельном участке исходя из сложившегося между сторонами порядка пользования смежными земельными участками. Вместе с тем, ответчик ФИО3 пояснила, что, исходя из результатов межевания указанных земельных участков № и №, указанная хозяйственная постройка частично расположена на земельном участке ФИО8 Вместе с тем, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО8 ФИО3 не усматривает, так как оспаривает результаты определения границ вышеуказанных земельных участков. В мае 2018 г. указанная спорная хозяйственная постройка разобрана ФИО3 и фактически отсутствует. Работы по сносу данного сарая проведены ответчиком с целью определения спорной границы земельных участков и не связаны с добровольным удовлетворением исковых требований истца ответчиком (по первоначальному исковому заявлению). 

Ответчик ФИО6 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в части разрешения искового заявления ФИО8 полагалась на усмотрение суда, оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО3 не усматривала. ФИО6 пояснила, что действительно в 2017 г. проводила работы по определению границ и постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, СНТ «Первые Садоводы», сад №, 

<

...>, принадлежащего ФИО8 При этом координаты поворотных точек границ данного земельного участка «1», «2», «3», отраженных на кадастровом плане данного земельного участка, соответствовали координатам поворотных точек границ земельного участка ФИО3 «н1», «н5» и «н4», отраженных на кадастровым плане земельного участка №. Кроме того, ФИО6 пояснила, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка № по 

<

...> кадастровым инженером могли были быть допущены технические ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка ФИО3 «н2» и «н3», что не свидетельствует о недействительности межевания данного земельного участка и может быть устранено в предусмотренном законом порядке, путем уточнения границ земельного участка и исправления допущенной ошибки. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Первые Садоводы» ФИО7 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, полагала необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО8 в полном объеме, оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО3 не усматривала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, СНТ «Первые Садоводы», 

<

...>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. ... по заказу ФИО3 проведены кадастровые работы, по результатам которых составлен межевой план данного земельного участка, определены координаты поворотных точек, местоположение границ данного земельного участка. При составлении данного межевого плана, с землепользователями смежных участков СНТ «Первые Садоводы», ФИО11 (владелец земельного участка № до 2015 г.) и ФИО8 (владелец земельного участка №) проведено согласование местоположения границ земельного участка №. На основании проведенных кадастровых работ по межеванию, данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ..., ему присвоен номер №, площадь земельного участка составляет 620 кв. м. +\- 17 кв. м.

ФИО8 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, СНТ «Первые Садоводы», 

<

...>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. ... по заказу ФИО8 проведены кадастровые работы, по результатам которых составлен межевой план данного земельного участка, при этом, помимо прочих, на основании сведений, содержащихся в государственном кадастровом реестре, определены характерные точки смежной границы образуемой данным земельным участком с земельным участком ФИО3 (точки «1», «2», «3» на чертеже земельного участка) с координатами 

<

...> На основании проведенных кадастровых работ по межеванию, данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ..., ему присвоен номер №, площадь земельного участка составляет 610 кв. м. +\- 17 кв. м. 

Координаты характерных точек смежной границы образуемой земельными участками № и №, определенные при межевании земельного участка №, принадлежащего ФИО3, и межевании земельного участка №, принадлежащего ФИО8, полностью совпадают. 

Земельный участок № по 

<

...> СНТ «Первые Садоводы» 

<

...> с 2015 г. находится в пользовании ФИО10, относится к землям государственной неразграниченной собственности.

ФИО8 является членом СНТ «Первые Садоводы» с 1996 г., имеет в пользовании земельный участок № по 

<

...>. ФИО3 является членом СНТ «Первые Садоводы» с 2014 г., имеет в пользовании земельный участок № по 

<

...>. ФИО10 является членом СНТ «Первые Садоводы» с 2015 г., имеет в пользовании земельный участок № по 

<

...>.

В 2015 г. на принадлежащем ей земельном участке № по 

<

...> ФИО3 возвела хозяйственную постройку – сарай, которая была демонтирована ответчиком в начале мая 2018 г., в настоящий момент отсутствует. Указанная хозяйственная постройка частично располагалась на земельном участке № по 

<

...>, принадлежащем ФИО8 (исходя из границ земельных участков № и №, определенных в результате кадастровых работ по их межеванию, проведенных в 2014 г. и 2017 г. соответственно). 

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются пояснениями сторон, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают. 

Как указано ранее, в 2014 г. ООО «ГеоНед» по заказу ФИО3 проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка № по 

<

...> СНТ «Первые Садоводы» сад № в 

<

...>, по результатам проведения которых, ... составлен межевой план указанного земельного участка. При разрешении требования встречного искового заявления ФИО3 о признании недействительным межевания земельного участка № по 

<

...>, суд руководствуется законом, действовавшим в момент проведения указанных кадастровых работ - Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции Федерального закона № 250-ФЗ от 23.07.2013) и Земельным кодексом РФ (в редакции ФЗ от 28.12.2013 № 446-ФЗ).

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 28.12.2013 № 446-ФЗ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Частью 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Частью 1 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции Федерального закона № 250-ФЗ от 23.07.2013) результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Статьей 38 указанного закона предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции Федерального закона № 250-ФЗ от 23.07.2013) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Статьей 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. 

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, при составлении межевого плана земельного участка № по 

<

...> в 2014 г. кадастровым инженером ООО «ГеоНед» определено местоположение границ указанного земельного участка, проведено согласование местоположения данных границ со всеми заинтересованными лицами: председателем СНТ «Первые Садоводы» ФИО7, владельцем земельного участка № – ФИО10, владельцем земельного участка № – ФИО8, а также заказчиком кадастровых работ – владельцем земельного участка № ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны истца по встречному исковому заявлению о том, что составленный ООО «ГеоНед» в 2014 г. межевой план земельного участка № по 

<

...> не отражает фактически сложившийся между собственниками двух смежных участков (ФИО8 и ФИО3) порядок пользования указанными земельными участками, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представленными суду доказательствами не подтверждается, стороной ответчика по встречному исковому заявлению оспаривается, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности актом согласования местоположения границ земельного участка №, подписанного всеми заинтересованными лицами, в том числе и владельцем данного земельного участка – ФИО3, о недействительности кадастровых работ по межеванию данного земельного участка не свидетельствуют. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования встречного искового заявления ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка № по 

<

...> СНТ «Первые Садоводы» сад № в 

<

...>. 

Доводы ответчиков по встречному исковому заявлению ФИО8 и ООО «ГеоНед» о пропуске ФИО3 срока исковой давности в части вышеуказанного искового требования суд находит несостоятельными. 

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Истцом по встречному исковому заявлению ФИО3 заявлено требование о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка. По мнению ФИО3 неверное определение границ принадлежащего ей земельного участка является препятствием для пользования принадлежащим ей имуществом – земельным участком № по 

<

...> в СНТ «Первые Садоводы» сад № 

<

...>. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 как собственником вышеуказанного земельного участка, заявлено требование об устранении нарушения ее права, хотя данное нарушение и не связано с лишением владения земельным участком № по 

<

...>. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, связанных с пропуском истцом срока исковой давности. 

Как указано ранее, в 2017 г. ИП ФИО6 по заказу ФИО8 проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка № по 

<

...> СНТ «Первые Садоводы» сад № в 

<

...>, по результатам проведения которых, ... составлен межевой план указанного земельного участка. При разрешении требования встречного искового заявления ФИО3 о признании недействительным межевания земельного участка № по 

<

...> в части местоположения спорной смежной границы, суд руководствуется законом, действовавшим в момент проведения указанных кадастровых работ – Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона № 280-ФЗ от 29.07.2017) и Земельным кодексом РФ (в редакции Федерального закона № 177-ФЗ от 18.07.2017).

Частью 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона № 280-ФЗ от 29.07.2017) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 2 ст. 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, помимо прочего, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона № 280-ФЗ от 29.07.2017) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Статьей 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007 (в редакции Федерального закона № 361-ФЗ от 03.07.2016) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1). Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды (часть 3). Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (часть 7). В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу (часть 8). Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются (часть 10).

В судебном заседании установлено, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка № по 

<

...> кадастровым инженером ФИО6 характерные точки смежной границы земельных участков № и № определены путем получения сведений об их координатах, содержащихся в соответствующем едином государственном реестре, внесенных на основании проведенных в 2014 г. кадастровых работ по межеванию земельного участка ФИО3 и его постановки на кадастровый учет (точки «1», «2», «3» на чертеже земельного участка) с координатами 

<

...> По результатам проведенных кадастровых работ ИП ФИО6 ... составлен межевой план, в котором координаты поворотных точек «1», «2», «3» границ земельного участка №, соответствуют координатам поворотных точек «н1», «н5» и «н4» границ земельного участка ФИО3, отраженных на кадастровым плане земельного участка №. По результатам проведенных кадастровых работ, земельный участок № по 

<

...>, принадлежащий ФИО8, поставлен на кадастровый учет.

При проведении указанных кадастровых работ ИП ФИО6 предпринимались меры для согласования местоположения смежной границы земельных участков № и № с ФИО3 в индивидуальном порядке в августе-сентябре 2017 

<

...>, ФИО3 свое согласие на определение координатных точек спорной границы дать отказалась, письменных возражений не представила. В связи с чем, ... ФИО3 направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка № по 

<

...>, назначенного на .... Данное извещение получено ФИО3 ..., письменные возражения относительно местоположения смежной границы не представлены. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются пояснениями ФИО3, ФИО8 и ФИО6 в судебном заседании, письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка № по 

<

...> кадастровым инженером допущено нарушение вышеуказанных требований ч. 10 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007 (в редакции Федерального закона № 361-ФЗ от 03.07.2016) в части срока направления извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ указанного земельного участка. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии согласования границ земельного участка № по 

<

...> со смежным землепользованием – собственником земельного участка № по 

<

...> ФИО3

Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению суда, не является достаточным основанием для признания результатов межевания земельного участка № в части определения спорной границы, недействительными, так как, в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями сторон и исследованными письменными материалами дела, что местоположение смежной границы земельных участков № и № по 

<

...> при межевании последнего определена на основе результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка ФИО3, поставленного на кадастровый учет в 2014 г., границы которого согласованы с последней. Как указано ранее, оснований для признания кадастровых работ по межеванию земельного участка № по 

<

...>, принадлежащего ФИО3, суд не усматривает. Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что установление спорной границы земельного участка № по 

<

...>, принадлежащего ФИО8, без согласования с ФИО3 не нарушает права последней и не создает для нее препятствий в пользовании принадлежащим истцу по встречному исковому заявлению земельным участком №, не привело к последствиям, указанным в ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Аналогичная позиция нашла свое отражение в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО3 в части заявленного требования о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, СНТ «Первые Садоводы», сад №, 

<

...>, от точки 1 до точки 3, межевого плана данного земельного участка. 

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание сторон, что отсутствие оснований для признания недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельных участков № и № по 

<

...> не является препятствием для уточнения спорных границ указанных земельных участков или устранения реестровой ошибки, при наличии таковой, в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 218-ФЗ от ... «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ указано, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как указано ранее, в судебном заседании установлено, что ФИО8 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, СНТ «Первые Садоводы», сад №, 

<

...>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. На основании проведенного межевания, данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ..., ему присвоен номер №. В 2015 г. на принадлежащем ей земельном участке № по 

<

...>, являющимся смежным с земельным участком №, ФИО3 возвела хозяйственную постройку – сарай. Указанная хозяйственная постройка частично располагалась на земельном участке № по 

<

...>, принадлежащем ФИО8 (исходя из границ земельных участком № и №, определенных в результате кадастровых работ по их межеванию, проведенных в 2014 г. и 2017 г.), препятствовала ФИО8 использовать часть принадлежащего ей земельного участка, расположенного под указанной хозяйственной постройкой, по своему усмотрению. 

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО8 к ФИО3 исковые требования об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком № по 

<

...> СНТ «Первые Садоводы» сад № в 

<

...>, путем освобождения данного земельного участка от расположенных на нем строений ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в судебном заседании 21.05.2018 установлено, что вышеуказанная спорная хозяйственная постройка в начале мая 2018 г. полностью демонтирована ответчиком ФИО3, в связи с чем решение суда в указанной части исполнению не подлежит, так как требования истца ФИО8 исполнены ответчиком ФИО3 в полном объеме до вынесения настоящего решения суда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО8 подлежит взысканию уплаченная последней при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО3 об обязании устранить препятствия пользования земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия пользования ФИО8, принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, СНТ «Первые Садоводы», сад №, 

<

...>, путем освобождения данного земельного участка от принадлежащей ФИО3 хозяйственной постройки.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО8, ФИО6 и Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоНед» о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, СНТ «Первые Садоводы», сад №, 

<

...>, и результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, СНТ «Первые Садоводы», сад №, 

<

...>, в части определения местоположения смежной границы от точки 1 до точки 3, межевого плана земельного участка № по 

<

...>, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда в части обязания ФИО3 устранить препятствия пользования ФИО8, принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, СНТ «Первые Садоводы», сад №, 

<

...>, путем освобождения данного земельного участка от принадлежащей ФИО3 хозяйственной постройки в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением ответчиком ФИО3 данной обязанности. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Коряжемский городской суд.

Председательствующий А.П. Спиридонов