Судья Иванова О.А. Дело № 7-49/2025

№ 12-7/2025

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2025 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кулешова ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2025 года, постановление государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Астраханской области от 5 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таксомоторный парк № 20»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Астраханской области № № от 5 декабря 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Таксомоторный парк № 20» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 20000 рублей. 

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2025 года жалоба защитника Кулешова Н.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитником Кулешовым Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения. 

Выслушав защитника Кулешова Н.В. поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, образуют действия или бездействие, в том числе, юридических лиц, состоящие в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих доступность для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг.

Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск - сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика (пункт 6 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Транспортное средство оснащается надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля (часть 6 статьи 21.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Согласно пункту 19 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года № 1586 указатель маршрута регулярных перевозок, размещаемый на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, содержит номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и одного или нескольких промежуточных остановочных пунктов. 

Пунктом 24 Правил установлено, что внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок, перевозчиком размещается указанная в данной норме информация, выполненная рельефно-точечным шрифтом Брайля.

Материалами дела установлено, что 29 октября 2024 года в 11 часов 40 минут, по адресу: 

<

...>, установлен факт осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту № 4 «Грановский пер. – Центральный стадион – с/з «Звездный», на транспортном средстве марки VOLGABUS, принадлежащее на праве собственности (лизингополучатель) ООО «Таксомоторный парк № 20», государственный номер 

<

***> без обеспечения доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг. На транспортном средстве отсутствует оснащение надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, необходимой для пассажиров из числа инвалидов, чем нарушены требования пункта 6 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», части 6 статьи 21.1 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктов 19, 24 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Указанные обстоятельства подтверждаются путевым листом от 29 октября 2024 года № №, выданного юридическим лицом ООО «Таксомоторный парк № 20», фотоматериалами, протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 29 октября 2024 года № №, актом постоянного рейда от 29 октября 2024 года № №, протоколом об административном правонарушении № № от 27 ноября 2024 года.

По результатам постоянного рейда 5 декабря 2024 года в отношении юридического лица ООО «Таксомоторный парк № 20» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 2.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит юридическое лицо, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка доказательств осуществляется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Анализ материалов дела показывает, что юридическое лицо ООО «Таксомоторный парк № 20» не выполнило возложенные на него законом обязанности по обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг.

При таких обстоятельствах действия ООО «Таксомоторный парк № 20» правильно квалифицированы по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что требования о дублировании информации для незрячих пассажиров соблюдаются в салонах всех транспортных средств, нормы Правил перевозок не требуют от перевозчиков дублирования информации рельефно-точечным шрифтом Брайля, технические аспекты размещения информации внутри или снаружи автобуса не предусмотрены, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Кулешова ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин