Дело № 2-2754/2017

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 28.10.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 28.10.2013 года в сумме основного долга 1032840 рублей 10 копеек, просроченных процентов в размере 304590 рублей 32 копейки и неустойки за просроченный основной долг в сумме 113669 рублей 63 копейки и неустойки за просроченные проценты в размере 89604 рубля 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21903 рубля 52 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором 

<

номер> от 28.10.2013 года ПАО Сбербанк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 1350000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 1350000 рублей.

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

В течение действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора в части сроков погашения задолженности.

14.07.2017 года ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратит банку всю сумму кредита, и расторжении кредитного договора.

Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

По состоянию на 15.08.2017 года задолженность ответчика составляет 1540704 рубля 77 копеек, в том числе:

неустойка на просроченные проценты в сумме 89604 рубля 72 копейки;

неустойка за просроченный основной долг в сумме 113669 рублей 63 копейки;

просроченные проценты в сумме 304590 рублей 52 копейки;

просроченный основной долг в сумме 1032840 рублей 10 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбребанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, его интересы по доверенности представляет ФИО1

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Не оспорил, что между сторонами был заключен кредитный договор 

<

номер> от 28.10.2013 года на сумму 1350000 рублей, сроком действия 60 месяцев. 01.04.2015 года ответчик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации в связи с тяжелым материальным положением. 21.09.2015 года Банком была проведена реструктуризация. В своем исковом заявлении истец не указал о том, что 21 сентября 2015 года между сторонами по делу было заключено Дополнительное соглашение № 2 к данному кредитному договору, которым были изменены первоначальные условия кредитования. Указанным соглашением было установлено, что погашение кредита производится ФИО2 в соответствии с новым графиком платежей № 2, первоначальный график платежей № 1 прекращает свое действие, ответчику предоставляется льготный период погашения основного долга с 28.09.2015 года по 28.08.2016 года.

Истец в исковом заявлении указывает, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 09.02.2017 года. При этом, в графике платежей № 2 остаток основного долга по состоянию на 28. 01. 2017 года истцом указывается в размере 1012448 рублей 10 копеек, а заявленные исковые требования истца по выплате суммы основного долга составляют 1032840 рублей 10 копеек.

В связи с чем, ответчик не согласен с расчетом задолженности. Представленный в материалы дела расчет не подписан, не скреплен печатью, не мотивирован и не доказан материалами дела. Размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленной истцом неустойки.

Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела 28.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер>. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1350000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, под 16,5 % годовых на цели личного потребления (л.д.5-8). 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора (пункт 1.1).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2., 3.3.).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3.). 

Договором предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3).

Приложением к договору является График платежей (л.д.9).

Кредитный договор и график платежей подписан сторонами.

21.09.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому изменены условия по кредитному договору 

<

номер> от 28.10.2013 года: на период с 28.09.2015 года по 28.08.2016 года (12 месяцев) установлен льготный период погашения кредита, кредитором предоставлена заемщику отсрочка погашения основного долга. На период с 28.10.2015 года по 28.09.2016 года кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 24 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца по 28.10.2020 год.

Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам с 28.09.2015 года по 28.10.2020 года и подлежат ежемесячно уплате заемщиком по графику платежей.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 2 от 18.09.2015 года к кредитному договору 

<

номер> от 28.10.2013 года.

Дополнительным соглашением действие Графика платежей № 1 от 28.10.2013 года прекращено (л.д.10-12).

Согласно выписки по лицевому счету Банк перечислил ответчику кредит в размере 1350000 рублей 28.10.2013 года (л.д.56).

В адрес ответчика 13.07.2017 года Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора (л.д.16-17).

Согласно расчет задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 28.10.2013 года по состоянию на 15.08.2017 года, задолженность ответчика составляет 1540704 рубля 77 копеек, в том числе:

неустойка на просроченные проценты в сумме 89604 рубля 72 копейки;

неустойка за просроченный основной долг в сумме 113669 рублей 63 копейки;

просроченные проценты в сумме 304590 рублей 52 копейки;

просроченный основной долг в сумме 1032840 рублей 10 копеек (л.д.57).

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика по состоянию на 15.08.2017 года (л.д.58-70).

На основании ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а именно что между сторонами был заключен кредитный договор, существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, были согласованы сторонами, они отражены в договора. Факт заключения названного договора, дополнительного соглашения к договору, подписи в договоре, получение суммы займа и пользование предоставленными Банком денежными средствами в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 15.08.2017 года, задолженность ответчика составляет 1540704 рубля 77 копеек, в том числе:

неустойка на просроченные проценты в сумме 89604 рубля 72 копейки;

неустойка за просроченный основной долг в сумме 113669 рублей 63 копейки;

просроченные проценты в сумме 304590 рублей 52 копейки;

просроченный основной долг в сумме 1032840 рублей 10 копеек (л.д.57).

Представленный расчет судом проверен и признан правильными. Расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен. 

Ответчиком иного расчета задолженности по кредитному договору не представлено. Не представлено ответчиком доказательств платежей, не учтенных в расчете банка, доказательств наличия оснований для перерасчета и соответствующих доказательств иного размера задолженности.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, условий кредитного договора и заключенного к нему дополнительного соглашения, допущенного ответчиком нарушения договорных обязательств, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора.

Как установлено на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора и заключенного к нему дополнительного соглашения, не исполнил, что последним не оспаривалось, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 28.10.2013 года в сумме основного долга 1032840 рублей 10 копеек, просроченных процентов в размере 304590 рублей 32 копейки.

Возражения стороны ответчика суд находит необоснованными, размер задолженности подтвержден документально, доказательств того, что не приняты во внимание какие-либо выплаченные суммы в суд не представлено.

Судом установлено, что ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору от 28.10.2013 года, так и по дополнительному соглашению от 21.09.2015 года и установленному к нему графику платежей, что является существенным нарушений условий кредитного договора и является основанием к расторжению кредитного договора и досрочного взыскания задолженности. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг в сумме 113669 рублей 63 копейки и неустойку за просроченные проценты в размере 89604 рубля 72 копейки.

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты в общем размере 30000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 21903 рубля 52 копейки. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением 

<

номер>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 28.10.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 28.10.2013 года в сумме основного долга 1032840 рублей 10 копеек, просроченных процентов в размере 304590 рублей 32 копейки и неустойки в общем размере 30000 рублей 00 копеек, а всего 1367430 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21903 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 27.12.2017 г.