Судья Городов А.В. №22-2876/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 8 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н., 

при помощнике судьи Милодан А.В.,

с участием прокурора Пергаевой А.В.,

адвоката Мартынова Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мартынова Н.С. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 мая 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, несудимый, 

- осужден:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику. 

Разрешены вопросы о начале исчисления испытательного срока наказания, зачете времени в испытательный срок, мере пресечения, судебных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с причинением им значительного ущерба.

Преступления ФИО1 совершены в период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, соответственно, на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынов Н.С., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на признанные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, отмечает, что наказание не должно носить карательный характер, а должно играть воспитательную и охраняющую роль, а в данном случае осужденный достаточно проникся пониманием серьезности и противоправности содеянного, никогда более не повторит подобное, искренне раскаялся. Об этом также, по его мнению, свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования, где ФИО1 дал исчерпывающие, последовательные показания, не менял их, не пытался уклониться от ответственности, не придумывал защитных версий. Судом при определении размера наказания недостаточно учтено поведение осужденного в ходе предварительного расследования, не учтена в должной мере позиция осужденного, его активное сотрудничество, отношение к содеянному. Суд формально подошел к изучению личности ФИО1, в частности к состоянию здоровья. Просит приговор изменить, понизив наказание. 

В возражениях помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Степанова Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто, при этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Доказанность вины и правильность юридической оценки действий ФИО1 в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1).

Наказание ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных умышленных оконченных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, личность виновного, который ранее не судим, проживает один, участвует в воспитании несовершеннолетнего ребенка, содержит его, помогает материально бывшей супруге, работает без официального трудоустройства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем составам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, даче объяснений признательного характера, даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1; наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья виновного и его близких и родственников. 

Таким образом, судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые адвокатом обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ суд не установил. Признание же иных обстоятельств, является правом, а не обязанностью суда, таких оснований суд не усмотрел, принятому решению привел убедительные мотивы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о признании в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре надлежаще мотивированы.

С учетом положений уголовного закона о наказании, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд надлежащим образом мотивировал необходимость назначения ФИО1 за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, а также выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Правила ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Принимая во внимание возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд согласно ст.73 УК РФ постановил считать наказание условным, установив испытательный срок и возложив на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, как по каждому из эпизодов, так и окончательное, по своему виду и размеру, соразмерно содеянному ФИО1, данным о его личности, является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, а поэтому чрезмерно суровым, явно несправедливым - не является. Оснований для смягчения наказания ФИО1, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Шалабода

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>