Дело № 2-1799/2018 08 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.

при секретаре Земсковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в суме 70 015,62 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 066,92 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 2 752,00 рубля, расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что она и ответчик зарегистрированы в 

<

адрес>, однако все расходы по оплате жилья и коммунальных платежей вынуждена нести она одна, ответчик никакого участия в несении указанных расходов не принимает. За период с января 2014 года по декабрь 2017 года она оплатила все коммунальные платежи по квартплате, таким образом ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 70 015,62 рубля. В этой связи истица требовала судебной защиты своих прав ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО3 и адвокату Филатовой Е.Н., которые в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО2 извещался о рассмотрении дела (л.д. 113,114,117,118) ни в одно судебное заседание не явился, своего мнения по существу спора не сообщил.

Не имея возражений стороны истца, судом определено рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав доводы и объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с января 2014 года по декабрь 2017 года имели регистрацию места жительства по адресу - 

<

адрес>.

В указанный период на лицевой счет данной квартиры начислены платежи за жилье и коммунальные услуги, которые в полном объеме были оплачены истцом ФИО1 при этом на долю ответчика приходились платежи в объеме 70 015,62 рубля.

Ответчик уклонился как от оплаты начисленных платежей, так и от возмещения истцу понесенных расходов по оплате. В ходе судебного разбирательства ответчиком данный факт не оспорен.

Принимая во внимание, что не возмещение ответчиком затрат истца по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества дома привело к образованию у ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 15 066,92 рубля за спорный период.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления требований истца к ответчику о возврате неосновательного обогащения. 

В этой связи, поскольку требование о возврате арендных платежей истцом к ответчику в досудебном порядке предъявлено не было, постольку проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начислены быть не могут. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 752,00 рубля (л.д.6).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя – адвоката Филатовой Е.Н. подтверждается соответствующим платежным документом.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 12 343,50 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,67,98,100, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 70 015, 62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 2 300,47 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 343,50 рублей, 

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Е. Павлова