1-296/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, адвоката Косарева А.А., при секретаре Кучи М.В., Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

...>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

...> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания,

27.02.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до 21 часа 30 минут 01.07.2018 года ФИО2 умышленно без цели сбыта незаконно хранил при себе наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе – производное N – метилэфедрона, массой 1,21 гр. в крупном размере до момента задержания сотрудниками полиции.

01.07.2018 года около 21 часа 30 минут у 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе – производное N – метилэфедрона, массой 1,21 гр. в крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя не признал и показал, что 01.07.2018 года в вечернее время он у 

<

адрес> он пнул ногой кучу мусора и увидел фольгированный свёрток. Он понял, что в данном свёртке находятся наркотические средства, наклонился, взял свёрток в руки, к нему подошли сотрудники, и он уронил найденный им свёрток в свой пакет. Один из сотрудников полиции осмотрел содержимое его пакета, потом кому-то позвонил, затем положил в его пакет какой-то свёрток, ему надели его пакет на руку и зафиксировали руки. Позднее в ходе личного досмотра свёрток, который положили ему сотрудники полиции, был у него изъят.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что свёрток, который им был обнаружен, он положил себе в пакет, понимал, что в данном свёртке находится наркотическое вещество, оставил его себе с целью личного употребления (т. 1 л.д.32-36).

Аналогичные пояснения были даны ФИО2 при проведении его личного досмотра (т.1 л.д.5).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данные показания не подтвердил, указав, что данные показания им были даны под психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимого доказана показаниями свидетелей и иными исследованными материалами дела.

Свидетель З. Ю.В. суду показал, что 01.07.2018 года в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 У ФИО2 при себе имелся пакет, который находился рядом с ним. В данном пакете находились продукты питания и свёрток с каким-то веществом похожим на соль. На вопрос сотрудников полиции о том, что это за вещество, ФИО2 пояснил, что шёл вдоль забора, пинал ногами землю и нашёл свёрток, который положил себе в пакет. При проведении личного досмотра на ФИО2 со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось.

Свидетель К. А.В. суду показал, что 01.07.2018 года в вечернее время, находясь на маршруте патрулирования, у дома по 

<

адрес>, ими был замечен ФИО2, у которого в руках находился пакет. В связи с ориентировкой было принято решение задержать данного гражданина. На их вопросы подсудимый пояснил, что нашёл свёрток с наркотическим средством, не знает каким, который он положил в свой пакет. Его напарник Л. А.А. пригласил понятых, а он (К. А.В.) препятствовал совершению активных действий со стороны подсудимого. В ходе проведения досмотра в пакете ФИО2 среди продуктов питания был обнаружен и изъят фольгированный свёрток, внутри которого находилось вещество в виде крупинок и порошка голубого цвета. ФИО2 пояснил, что не знает, что это за вещество. Данное вещество он нашёл за углом 

<

адрес>, возле мусорного бака, после чего положил свёрток в свой пакет.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля К. В.Ю. следует, что в начале июля 2018 года в вечернее время он встретил ФИО2, который находился в состоянии наркотического опьянения. Во время распития спиртного у него дома, ФИО2 среди прочего выложил на стол фольгированный свёрток зелёного цвета, а впоследствии забрал его и вышел из квартиры. (т.1 л.д.99)

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, К. В.Ю. среди трёх фотографий с изображением свёртков, заявил, что на фото №1 он опознаёт свёрток, который видел при ФИО2 в начале июля 2018 года, когда тот находился у него дома. В указанный момент времени ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения. (т.1 л.д.223-225).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления 01.07.2018 года около 21 часов 30 минут у 

<

адрес> был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, в полимерном пакете, находящемся при последнем, был обнаружен и изъят фольгированный свёрток зелёного цвета, внутри которого находились два фольгированных свёртка, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также свёрток с веществом растительного происхождения тёмного цвета. По факту изъятого, ФИО2 пояснил, что он не знает, что это такое, пнул кучу мусора, увидел свёрток, который положил к себе в пакет (т.1 л.д.4).В ходе личного досмотра в пакете ФИО2 был обнаружен и изъят фольгированный свёрток зелёного цвета с находящимися внутри фольгированным свёртком с веществом в виде крупинок и порошка голубого цвета; фольгированным свёртком с веществом в виде крупинок и порошка голубого цвета; полимерным пакетом с веществом тёмного цвета (том №1 л.д.5).

Согласно справке об исследовании № изъятые у ФИО2 вещества массами 0,04 гр., 0,92 гр., 0,25 гр. содержат в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (том №1 л.д.10-11).

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта № (том №1 л.д.25-27).

Осмотрен, изъятый у ФИО2 свёрток, внутри которого находились два фольгированных свёртка, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, свёрток с веществом растительного происхождения тёмного цвета (том №1 л.д.54-57).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана как показаниями самого ФИО2, так и показаниями свидетелей, изъятием наркотического средства, заключением эксперта, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам в той части, в которой их показания согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил. Заявление ФИО2 о том, что обнаруженное им вещество случайно выпало из его руки в пакет, суд оценивает критически, как избранную подсудимым позицию защиты. Эти показания опровергаются показаниями самого ФИО2, данными им в качестве подозреваемого, из которых следует, что он, обнаружив фольгированный свёрток, и предположив, что в данном свёртке находится наркотическое вещество, положил к себе в пакет, после чего был задержан сотрудниками полиции. Показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу суд признаёт наиболее правдивыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, исключающим оказание на допрашиваемое лицо какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Также у суда отсутствуют сомнения в том, что ФИО2 не знал о содержимом поднятого им свертка, так как ранее подсудимый дважды судим за незаконный оборот аналогичного наркотического средства.

Заявление подсудимого об оговоре себя под давлением со стороны сотрудников полиции суд признаёт несостоятельными.

Обстоятельства предъявленного ФИО2 обвинения подтверждаются протоколом его личного досмотра, его пояснениями до и после проведённого досмотра, где он сразу неоднократно признавался в том, что он, обнаружив фольгированный свёрток, полагая, что в данном свёртке находится наркотическое вещество, положил к себе в пакет с целью дальнейшего личного употребления.

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем давая юридическую оценку содеянному, суд исключает из объёма обвинения излишне вменённый квалифицирующий признак «незаконное приобретение», так как в обвинении он не конкретизирован. ФИО2 умышленно незаконно хранил при себе наркотическое средство с целью личного потребления, без цели сбыта. Противоправность деяния для подсудимого была очевидной. Исходя из массы изъятого вещества, преступление совершено в крупном размере.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд полагает, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не усматривает поводов к применению ст.64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого.

При отсутствии отягчающих обстоятельств к смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит фактическое подтверждение признание подсудимым обстоятельств инкриминируемого деяния, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, учитывает неудовлетворительное состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, в связи с чем полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Штраф и ограничение свободы суд считает чрезмерными и не назначает их в качестве дополнительного наказания.

С учетом материального положения ФИО2 суд полагает возможным освободить его возмещения судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав его в этот период не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, пройти консультацию врача- нарколога, при необходимости- лечение.

Меру пресечения осуждённому – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В силу ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки- оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой – хранить в камере хранения вещественных доказательств 

<

...> до окончания производства по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Е.В. Балацырь

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 02.07.2019 года.