Дело № 2-1200/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н. 

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Форатек ЭнергоТрансСтрой» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов, 

установил:

Акционерное общество «Форатек ЭнергоТрансСтрой» обратилось в суд с иском к Б.Л.ВБ. о взыскании расходов на обучение в сумме 26789,71 руб., расходов на оплату государственной пошлины 1424 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 был принят на работу подсобным рабочим в департамент контактной сети филиала АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» в городе Екатеринбурге. В порядке гл. 32 ТК РФ с ним был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого АО «Форатек ЭТС» обязалось оплатить обучение ФИО1 по специальности «электромонтер контактной сети 2 разряда», а ФИО1 непосредственно после окончания обучения отработать в АО «Форатек ЭТС» по полученной специальности не менее 36 месяцев. Обучение ответчика продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору об оказании образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «Форатек ЭТС» и КЖТ УрГУПС. 24.04.2017ФИО1 был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (приказ №- к от ДД.ММ.ГГГГ.), отработав по полученной специальности около 8 месяцев.В соответствии со ст. ст. 207, 249 ТК РФ, а также п. 3.5 заключенного с ФИО1 ученического договора, он обязан возместить АО «Форатек ЭТС» затраты, связанные с его обучением пропорционально фактически неотработанному времени, а именно: выплаченную за время обучения стипендию, расходы на обучение и проживание.

Представитель истца, ответчикв судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 79), представитель истца просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 89).

В письменных возражениях ответчик ФИО1 указал (л.д. 70-71), что с иском не согласен, поскольку его увольнение было обусловлено наличием уважительных причин – состоянием здоровья и вызовом по повестке в военкомат. Также полагает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, установленный ТК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования АО «Форатек ЭТС» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

В соответствии со ст. 198, 199 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Статьей 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч.1).

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (ч.3).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч.4).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются в том числе меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки) (п.1 ч.6).

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (п.7).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены трудовой и ученический договоры (л.д. 9-13).

Из трудового договора и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что ответчик принят на работу в АО «Форатек ЭТМ» с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим бессрочно.

Согласно ученического договора, АО «Форатек ЭТС» приняло на себя обязательство произвести оплату за обучение работника в Колледже железнодорожного транспорта Уральского государственного университета путей сообщения по специальности «электромонтер контактной сети 2 разряда» за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерах, установленных учебной организацией по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; выплатить обучающемуся работнику стипендию в размере 7000 руб. в месяц и суточные в размере 100 руб. в сутки на весь период обучения.

Непосредственно после окончания обучения выпускник обязан отработать на предприятии в соответствии с приобретенной специальностью не менее 36 месяцев.

Работник обязуется полностью возместить предприятию затраты, понесенные им в связи с обучением, в том числе в случае расторжения с работником трудового договора по его вине и/или инициативе до истечения установленного настоящим договором срока обязательной отработки на предприятии. 

Факт выполнения предприятиемсвоих обязательств по ученическому договору подтверждается представленными договором на оказание образовательных услуг (л.д. 22-27), платежными поручениями, актами об оказании услуг(л.д. 16-21,28-35).

После окончания обучения ФИО1 был переведен с должности подсобный рабочий электромонтером –линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 2 разряда.

ФИО1 подал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в котором причину увольнения не указал (л.д.92).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) ФИО1 уволен с предприятия на основании личного заявления с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ.

Возражая против предъявленного к нему иска, ответчик ссылается на то, что он уволился с предприятия по уважительным причинам – по состоянию здоровья. Ежедневно он испытывал экстрасистолы (перебои) с болью всердце. Выполнение тяжелой физической работы, обусловленной трудовым договором было несовместимо с его заболеванием. Согласно Акту исследования состояния здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках обследования призывной комиссией) ему был поставлен диагноз: «

<

данные изъяты> Второй причиной увольнения явилась обязанность явки по повестке из военкомата г. Златоуста для призыва на военную службу.В ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте в 

<

адрес>. При получении информации по телефону о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ по повестке опризыве на военную службу от своих родителей из Златоуста я вынужден был принять решение об увольнении, т.к. нужно было явиться в военкомат г. Златоуста.Указанные причины увольнения в их совокупности были озвучены мной представителям работодателя в отделе кадров в г. Екатеринбурге. Однако в связи с юридической неграмотностью заявление об увольнении по собственному желанию писал по предложенному образцу.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает доводы истца о наличии уважительной причины для увольнения, связанной с состоянием его здоровья обоснованными, поскольку они подтверждены медицинскими документами, представленными истцом, из которых следует, что у него имеется заболевание сердца, рекомендованы дозированные физические нагрузки (л.д. 73,81-85).

Как следует из трудового договора, работа, на которую был принят истец является вредной, опасной (п.3.3).

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда

Согласно представленного АО «Форатек ЭТС» заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), по результатам проведенного медицинского осмотра у работника не имеется медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами производственными факторами в соответствии с пунктами приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ (производственный шум, высота, физические перегрузки, пониженная температура воздуха в производственных помещениях и на открытой территории), ФИО1 признан годным к работе электромонтером-линейщиком воздушных линий сроком на один год – до ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о результатах прохождения дальнейшего медицинского освидетельствования ФИО1 истцом не предоставлено.

Из медицинских документов, представленных истцом, следует, что в связи с сердечным заболеванием физические перегрузки ему противопоказаны.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для взыскания с работника расходов работодателя на его обучение не имеется.

Тот факт, что ответчик не указал причину увольнения в своем заявлении об увольнении, сам по себе не свидетельствует о том, что увольнение не было обусловлено наличием уважительной причины, по которой работник не мог в дальнейшем продолжать работать.

Доводы ответчика о том, что одной из уважительных причин его увольнения является вызов в военкомат, суд признает необоснованным, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии причины для увольнения, учитывая, что ответчик фактически на военную службу не был призван.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности при подаче иска, суд также считает необоснованным, поскольку срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения ответчика), иск подан по почте ДД.ММ.ГГГГ (конверт л.д. 39), в последний день установленного ст.392 ТК РФ годичного срока исковой давности по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателем. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Форатек ЭнергоТрансСтрой» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу