№2-7491/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге об оспаривании решения об отказе в принятии к зачету справки о заработке, включении в страховой стаж периодов работы и иной деятельности, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, установлении факта принадлежности трудовой книжки, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском, указав, что решением УПФР в г.Оренбурге от ... ей отказано в назначении страховой пенсии, справка о заработке N от .... не принята для оценки пенсионных прав, поскольку не подтверждена документально. 

Просила признать незаконным решение УПФР в ... от .... незаконным; принять для оценки пенсионных прав справку о заработке N от ....;

возложить на УПФР в г.Оренбурге обязанность назначить пенсию согласно поданным документам.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивала предмет требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила:

признать незаконным решение УПФР в г.Оренбурге от ....;

принять для оценки пенсионных прав справку N от .... и произвести перерасчет размера пенсии с учетом данной справки;

засчитать в страховой стаж периоды работы:

с ...

период учебы в Карагандинском кооперативном институте с ...

установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки ...;

применить коэффициент валоризации расчетного пенсионного капитала ... полных лет общего трудового стажа до ...).

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ее вины в том, что на запросы УПФР в г.Оренбурге не поступила информация, не имеется; трудовая книжка фактически является дубликатом, т.к. ранее выданная книжка работодателем была утеряна. также полагала, что коэффициент валоризации должен составлять ..., из расчета ... за стаж до ... года и ... за стаж до .... 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск. Пояснила, что расчет пенсии истцу произведен по наиболее выгодному для истца варианта, валоризация расчетного пенсионного капитала произведена верно, с применением коэффициента ... за стаж до .... Коэффициенты индексации также применены. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в РФ из государств - бывших республик СССР, регулируется принятым 13.03.1992 года Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения, положениями ст. 1 которого предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. В силу ч. 1 ст. 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" иностранные граждане, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем 2 части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" предусмотрено, что иностранные граждане, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, имеют право на пенсию на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

Следовательно, назначение пенсии иностранному гражданину производится только при том условии, если он постоянно проживал на территории РФ. В противном случае право на пенсию у него не возникает (ст. 2 указанного Закона).

Постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство (абз. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ").

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет вид на жительство с ...., т.е. является иностранным гражданином, постоянно проживающим на территории РФ. 

С .... ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2001г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г.Оренбурге от .... ФИО1 отказано в принятии к зачету для оценки пенсионных прав трудовой книжки сер. ...., поскольку согласно сведениям ФГУП «...» Министерства финансов РФ дата изготовления трудовой книжки с указанной серией – ..., записи о работе внесены с ...., справки о работе не представлены. Не приняты для оценки пенсионных прав справка о заработной плате N от ... за период с ...., выданная СПТУ-23 ..., а также с ...., поскольку она документально не подтверждена, ответ компетентного органа республики Узбекистан не поступил. В решении указано, что при поступлении справок о заработной плате оценка пенсионных прав истца будет произведена с ....

Решением УПФР в г.Оренбурге ФИО1 засчитаны в страховой стаж периоды работы .... по представленной уточняющей справке N от .... по .... в СПТУ N согласно представленной справке о заработной плате от ....

Согласно решению в целях оценки пенсионных прав учтен период работы по записи в трудовой книжке от ... по приказу о приеме на работу, хронология не нарушена, период работы сомнений не вызывает. 

Таким образом, в трудовой стаж истца включены периоды с ...

Из трудовой книжки серии ... выданной ...., следует, что ФИО1 (до брака ...) с .... проходила обучение в Карагандинском кооперативном институте Центросоюза. .... принята мастером в ... ..., ... переведена преподавателем спецтехнологии, .... принята в ... ... преподавателем спецтехнологии в порядке перевода с ... уволена в связи с переводом в АТПСМ, .... принята преподавателем в Ахангаранский техникум промстройматериалов, .... уволена по собственному желанию, .... принята заведующим методического кабинета ... ...,... среднее профтехучилище N переименовано в профессиональное училище N, .... переведена зам.директора по учебно-производственной работе и .... уволена. Далее записи за период с .... выполнены на иностранном языке, нотариально заверенный перевод которых в УПФР в г.Оренбурге, а также в суд истцом не представлен. 

В трудовой книжке ФИО1 также содержатся записи о работе с .... экономистом по руду Райпо, с .... учителем труда во вспомогательной школе N (вшN), которые подтверждены архивными справками N, содержащими ссылки на приказы о приеме и увольнении (переводе), даты и номер которых совпадают с документами, послужившими основанием для внесения в трудовую книжку соответствующих записей. 

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, записи в трудовой книжке, подтверждены иными доказательствами, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка серии ... N, выданная .... принадлежит ФИО1, ... 

Между тем, оснований для включения в трудовой стаж заявленных истцом периодов работы с ... у ответчика не имелось. 

Пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015, предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Согласно п. 11 указанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 6 раздела II вышеуказанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 (действовали до принятия Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N 190, также было предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

В обоснование требований о включении в страховой стаж периода с .... истец ссылалась на записи, выполненные в трудовой книжке и справку от ... выданную Управлением средне-специального образования ташкентской области Ахангаранский политехнический профессиональный колледж. 

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 .... принята в ... ... мастером производственного, ... переведена преподавателем спецтехнологии, .... в связи с ликвидацией предприятия переведена преподавателем спецтехнологии (записи под N). 

В справке, на которую ссылалась истец, как на подтверждающую записи в трудовой книжке, указаны лишь годы работы истца: «с ... без указания даты и месяца. 

Кроме того, в сведениях о переименовании, указанных в справке от ...., наименование учреждений не совпадает с наименованием в трудовой книжке. Также в трудовой книжке указано о ликвидации предприятия ..., в то время как в справке указано о переименованиях за период .... 

Согласно справке от .... ФИО1 работала в ... городское профессионально-техническое училище N переименовано в СПТУ N, а в трудовой книжке ... запись о приеме в .... В справке от .... среди наименований указание на ... отсутствует. 

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение довода ответчика об имеющихся расхождениях и не подтверждении записей в трудовой книжке за периоды работы 1986-1997гг. не представлены. 

Оснований для включения в стаж периодов работы с .... также не имеется. В трудовой книжке имеются записи №N, ... от указанных дат, однако они выполнены на иностранном языке, нотариально заверенный перевод записей в УПФР в г.Оренбурге при обращении за назначением пенсии не представлялся, не представлен он и в ходе рассмотрения дела по существу. 

Какими-либо иными документами компетентных органов Республики Узбекистан периоды трудовой деятельности, имевшие место с .... не подтверждены.

При этом в соответствии с положениями пункта 22 Правил обращения за страховой пенсией..., утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. N 884н, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов. В соответствии с пунктом 23 указанных Правил, решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таких данных, в отсутствие иных доказательств о трудовом стаже в вышеуказанные спорные периоды, сами по себе записи о периодах работы в трудовой книжке, вызвавшие обоснованные сомнения, не могли являться достаточными для вывода о трудовом стаже истца с ...., в связи с чем требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, истец не лишена права обратиться в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии, и предоставления соответствующего нормам действующего законодательства перевода трудовой книжки, а также документов компетентных органов, подтверждающих стаж работы.

Период обучения в Карагандинском кооперативном институте с ... также не подлежит включению в трудовой стаж. Истцом не представлялись подтверждающие документы, в частности аттестат (диплом) ни при обращении за назначением пенсии, ни в ходе рассмотрения дела. 

Суд отмечает, что ответчиком самостоятельно избран способ оценки пенсионных прав истца по наиболее выгодному для нее варианту, то есть в порядке, установленном п. 3 ст. 30 федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

В п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" законодатель определил формулу исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, а в п. 9 данной статьи предоставил гражданам, которые были заняты на работах с особыми условиями труда, право выбора трудового стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии.

Совокупность данных положений Закона допускает определение расчетного размера трудовой пенсии с учетом того вида стажа, который позволяет исчислить пенсию в более высоком размере (по выбору застрахованного лица) и направлена на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение.

В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 01.01.2002, определенная в п. 1 ст. 27 и ст. 27.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при установлении пенсии ее размер может быть определен с учетом фактического трудового стажа (без периода учебы) и уровня среднего заработка, ограниченного предельной величиной 1,2, либо с учетом общего стажа (с включением периода учебы). Такой вариант расчета пенсии применяется тогда, когда исчисление стажа и расчетного размера пенсии производится с применением ранее действовавшего Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

При этом к выплате устанавливается наиболее выгодный для пенсионера размер пенсии.

Ответчик, возражая против требований о включении в общий стаж периода учебы, указал, что истцу оценка пенсионных прав произведена в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ, который для истца является наиболее выгодным вариантом. Данный довод истцом опровергнут не был. 

Поскольку наиболее выгодной является оценка пенсионных прав истца по п. 3 ст. 30 федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при которой закон не предусматривает возможности включения в общий стаж работы периодов обучения в высших учебных заведениях, период обучения в Карагандинском кооперативном институте с ... включению в общий стаж работы включению не подлежит. 

Исходя из предмета иска, истцом не заявлено требований о перерасчете ее пенсии в соответствии с правилами, предусмотренными п. 4 ст. 30 федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а истец желает включить в стаж работы период обучения, но при этом произвести расчет пенсии исходя из положений п. 3 ст. 30 федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что не предусмотрено законодательством и является недопустимым.

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел вопрос о конституционности отдельных положений статьи 30 федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и в Постановлении N 2-П от 29.01.2004 года признал их не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Оснований для понуждения ответчика к принятию для оценки пенсионных прав справки N от .... и произведении перерасчета размера пенсии с учетом данной справки также не имеется. 

В справке N от .... Ахангаранского Политехнического профессионального колледжа, Ташкентской области Республики Узбекистан содержатся сведения о заработной плате ФИО1 за период работы с ...., за июль .... Основание: книга начисления заработной платы с ....... от .... подписана директором колледжа и главным бухгалтером.

В справке Ахангаранского Политехнического профессионального колледжа ... Республики Узбекистан ... содержатся сведения о заработной плате ФИО1 за период работы с января ... Основание: книга начисления заработной платы с ....... подписана руководителем организации и главным бухгалтером.

В силу ч. 9 ст. 21 Закона N 400-ФЗ и п. 120 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 885н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии", территориальные органы ПФР вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Поскольку сведения, подтверждающие сведения, содержащиеся в справках о заработке, из компетентных органов республики Узбекистан не поступили на момент издания оспариваемого решения, не представлены они и в ходе рассмотрения дела, оснований для признания решения УПФР в г.Оренбурге от .... не имеется. Как следствие не подлежат удовлетворению и производные требования о понуждении ответчика принять для оценки пенсионных прав истца справку о заработке N и понуждении произвести перерасчет размера пенсии с учетом данной справки. 

В соответствии с п. ....) величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего закона, подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего закона, и сверх того 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до ..., определенного в соответствии со п. п. 2 и 3 настоящей статьи.

Ответчиком представлен расчет назначенной ФИО1 пенсии, который истцом не опровергнут.

ФИО1 полагала, что за стаж работы до .... должен быть применен процент валоризации 11..., а не ... как указано в расчетах ответчика. 

Между тем данный довод истца ошибочен. Из материалов пенсионного дела следует, что продолжительность стажа работы до ...., следовательно, ответчиком верно применен процент величины расчетного пенсионного капитала – ... В удовлетворении требований ФИО1 о включении в трудовой стаж периодов с .... судом отказано. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения коэффициента валоризации расчетного пенсионного капитала ... не имеется, требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге об оспаривании решения об отказе в принятии к зачету справки о заработке, включении в страховой стаж периодов работы и иной деятельности, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Установить, что трудовая книжка ГТ-I N, выданная ... на имя ФИО1 (до брака ...) А.К., ... года рождения, принадлежит ФИО1, ... года рождения. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2018 года 

Срок подачи апелляционной жалобы истекает 12 февраля 2018 года 

Судья О.П. Михайлова