Судья р\с Лысенко Н.С. № 33-3-2678/2026

в суде 1-й инстанции № 2-4402/2025

УИД 26RS0001-01-2025-007213-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трушкина Ю.А.,

судей: Савина А.Н., Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 ноября 2025 года

по исковому заявлению Ивановского ФИО21 к ИП ФИО3 ФИО22 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор и внесении записи о приеме на работу,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, уточнив который, просил установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ИП ФИО4 в должности «Управляющего» в период с 15 мая 2023 года по 20 июля 2025 года и обязать ИП ФИО4 заключить трудовой договор с ФИО1 и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности «Управляющего» с 15 мая 2023 года по 20 июля 2025 года.

В обоснования исковых требований указано, что 3 мая 2023 года ФИО1 у ИП ФИО5 прошел собеседование по размещенной на сайте «Авито» вакансии на должность «Механик таксопарка «Лидер». Собеседование проводил лично ИП ФИО4 в помещении офиса 204, распложенного по адресу г. 

<

адрес>

По итогам собеседования истец был принят на работу к ИП ФИО4 на должность «Управляющего» с ежемесячной оплатой труда в размере 100000 рублей.

15 мая 2023 года ФИО1 по поручению ИП ФИО4 фактически приступил к исполнению обязанностей на должности «Управляющий», которые добросовестно исполнял до 20 июня 2025 года.

Работа осуществлялась в помещении расположенного по адресу 

<

...>. График работы был определен работодателем с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с выходными днями суббота и воскресенье.

Истец утверждает, что им был подписан трудовой договор с ИП ФИО4, однако второй экземпляр договора истцу вручен не был.

ФИО1 был выдан служебный телефон с номером +№. ИП ФИО4 на имя ФИО1 была оформлена нотариально заверенная доверенность для представления его интересов.

На момент начала трудовых отношений, ИП ФИО4 являлся партнером «Яндекс Такси» и осуществлял коммерческую деятельность по предоставлению автомобилей в аренду, для работы в таксопарке «Лидер».

В процессе трудовых отношений ИП ФИО4 переориентировал вид деятельности на прокат премиальных автомобилей под логотипом «Lider Premium».

При этом на ФИО1 дополнительно были возложены обязанности по разработке договора проката транспортного средства, и другое.

На протяжении всего периода трудовых отношений истец представлял интересы ответчика в различных государственных органах ГИБДД, ФССП, неоднократно представлял его интересы в судебных инстанциях.

Истец был вынужден тратить личные средства на нужды ИП ФИО4, с последующей компенсацией.

Заработная плата ФИО1 выплачивалась исключительно наличными.

С 30 марта 2024 года ИП ФИО4 начал задерживать выплату заработной платы истцу, что понудило ФИО1 приостановить выполнение рабочих обязанностей с 10 июня 2024 года, о чем работодатель был поставлен в известность.

27 декабря 2024 года ответчиком было предложено истцу вернуться на занимаемую ранее должность на прежних условиях, а именно приступить к выполнению должностных обязанностей на должности «Управляющий» с денежным окладом в размере 100 000 рублей в месяц.

11 января 2025 года ФИО1 приступил к выполнению служебных обязанностей. График работы был определен работодателем с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с выходными днями суббота и воскресенье, с обеденным перерывом с 13часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Истец указывает, что он добросовестно соблюдал правила внутреннего распорядка, находился на рабочем месте, согласно установленному графику.

Вместе с тем, ИП ФИО4 неоднократно направлял ФИО1 в длительные командировки для урегулирования вопросов, возникающих в процессе деятельности.

Истец за весь период трудовых отношений с ответчиком выполнял должностные обязанности в полном объеме, а также дополнительно возложенные на него полномочия.

С 1 мая 2025 года по настоящее время истец за выполненную работу заработную плату не получил.

20 июня 2025 года ИП ФИО4 без объяснений и каких-либо претензий ФИО1 ограничил доступ к рабочему месту путем смены пароля на входной двери офиса и заблокировал служебный номер телефона +№. Приказ об увольнении истец не получал.

За время исполнения трудовых обязанностей на истца дисциплинарные взыскания не налагались.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит решение отменить как незаконное, удовлетворив заявленные требования. Считает, что суд первой инстанции ни одному приобщенному истцом к материалам делам доказательству не дал надлежащей оценки, чем нарушил нормы материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчик ИП ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО6, возражавшую против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как следует из пункта 1 статьи 15 ТК РФ, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (пункт 2 статьи 15 ТК РФ).

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).

Согласно статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с частью 1 статьи 57 ТК РФ.

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», также разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 ссылался на то, что 3 мая 2023 года он прошел собеседование у ИП ФИО4 на должность «Механик таксопарка «Лидер». По итогам собеседования он был принят на работу к ИП ФИО4 на должность управляющего с ежемесячной оплатой труда в размере 100 000 рублей. После чего между сторонами был заключен трудовой договор, однако второй экземпляр договора ему вручен не был. В его должностные обязанности входили подбор водителей для работы, контроль нахождения водителей-арендаторов на линии (выполнение заказов от платформы «Яндекс Такси») согласно графика работы, контроль внесения арендной платы арендаторами на счет ответчика, контроль технического состояния арендованных автомобилей, проведение планового ремонта, подбор и заказ необходимых запчастей, организация ремонта с направлением на станции: технического обслуживания и контролем качества произведенного ремонта, взаимодействие с ГИБДД и страховыми компаниями при урегулировании дорожно-транспортных происшествий.

Разрешая требования ФИО1 суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 20 ТК РФ работником признается физическое лицо, вступившее в отношения с работодателем.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

К юридически значимым обстоятельствам для установления факта возникновения между сторонами трудовых отношений относятся, в частности: дата приема работника на работу; фактическое допущение уполномоченным лицом или с его ведома работника к работе по определенной должности (личное выполнение работником определенной трудовой функции); режим труда и отдыха, постоянный характер работы; условия оплаты труда.

Таким образом, наличие трудовых отношений между сторонами предполагает доказанность совокупности следующих обстоятельств:

наличия соглашения сторон о выполнении работником трудовой функции;

выполнение работы под управлением, контролем и в интересах работодателя;

подчинение работников правилам внутреннего трудового распорядка;

интегрированность работника в организационную структуру работодателя;

выплата заработной платы, то есть периодических платежей за выполняемую работу;

предоставление инструментов, материалов, механизмов.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально- конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 с 14 июня 2018 года по настоящее время являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № № от 9 июля 2025года (№).

Согласно выписке из ЕГРИП видами деятельности ИП ФИО4 являются 77.11 аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, 47.99.2.деятельность по осуществлению торговли через автоматы, 49.32 деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, 77.12 аренда и лизинг грузовых транспортных средств.

Истец ФИО1 в качестве доказательств подтверждающих между сторонами факт трудовых отношений, были представлены протоколы осмотра доказательств от 3 октября 2025 года, составленные нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО7, произведен осмотр доказательств в виде текстовых сообщений, находящихся в приложении мобильного телефона ФИО1, а именно переписки между ФИО1 и ФИО4 Из указанной переписки следует, что ФИО1 интересовался у ФИО4 имеются ли у него какие-либо поручения, а также истец отчитывался перед ответчиком о проделанных расходах.

Также в материалы дела стороной истца представлены справки ПАО «Сбербанк» по операциям, согласно которым ФИО8 Николаевна Н. переводила денежные средства ФИО9 И.

В соответствие со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исследовав представленные истцом ФИО1 доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных справок по операциям невозможно определить, кому и за какие услуги были оплачены денежные средства, в связи с чем признал вышеуказанные справки по операциям недопустимыми доказательствами.

Иных доказательств подтверждающих осуществление трудовой деятельности ФИО1 у ИП ФИО4, истцом суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции к свидетельским показания данных в судебном заседании ФИО10, ФИО11, ФИО12, отнёсся критически, так как свидетели ФИО10, ФИО11 пояснили, что в трудовых отношениях не состояли с ИП ФИО4, между ними заключался договор аренды транспортного средства без экипажа, документов подтверждающих трудовые отношения не представили, а свидетель ФИО12 также и не представила документы подтверждающие факт трудовых отношений с ИП ФИО4

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Правила о допустимости доказательств закреплены в статье 60 ГПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суд, исследуя письменные доказательства, обязан установить их подлинность, проверить их составление и подписание уполномоченным лицом с соблюдением требований, предъявляемых законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что письменных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы в спорный период представлены не были.

Суд первой инстанции правомерно отклонил письменные документы, представленные истцом, как не являющиеся допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку указанные в них сведения невозможно идентифицировать как относящиеся к деятельности ответчика, они не подтверждают выполнение истцом какой-либо определенной конкретной трудовой функции в спорный период в интересах ответчика. Само по себе наличие у истца указанных выше документов не влечет достоверного вывода о наличии между сторонами трудовых отношений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом документы, факты и сведения, не являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о факте трудовых отношений истца с ответчиком, поскольку заявление о приеме на работу истец не писал, ответчик записи в трудовую книжку истца о приеме на работу не издавал, между сторонами условия о выполнении трудовой функции в спорный период не согласовывались.

Так же суд первой инстанции указал, что истцом допустимых и относимых доказательств, подтверждающих осуществление именно трудовой функции у ИП ФИО4, а именно доказательства соблюдения истцом правил внутреннего трудового распорядка, выплаты ему заработной платы не представлено.

Ввиду этого суд первой инстанции, учитывая характер правоотношений сторон, пришел к выводу, что представленные в материалы дела истцом переписки, справки по операциям и др. доказательства, возникли в силу других обстоятельств, не связанных с трудовыми отношениями, и указывают о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, поскольку характер взаимоотношений сторон на основании заключенного между ними договоров возмездного оказания услуг фактически представляют собой обоюдовыгодное сотрудничество, что свидетельствует о том, что в данном случае между сторонами спора имелись гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а не трудовые отношения.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца ФИО1 об установлении факта трудовых отношений отказано, производные требования об обязании ИП ФИО4 заключить трудовой договор с ФИО1 и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, также не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы стороны истца свидетельствуют не о нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда первой инстанции не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Достаточных оснований для иных выводов стороной истца не приведено.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой стороной истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 ноября 2025года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026года.

Председательствующий:

Судьи: