Дело № 1-481/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003507-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 24 октября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В., 

с участием государственного обвинителя Лайпановой Е.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Плохого И.В., представившего ордер №350884 от 29.09.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что по Постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края Фомивко И.И. от 08.05.2023, вступившему в законную силу 19.05.2023, он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, в нарушении п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, 14.08.2023 около 11 час. 40 мин., не имея права управления транспортными средствами, находясь вблизи 

<

...> в состоянии опьянения сел за руль автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Невинномысска. 

14.08.2023 около 12 час. 00 мин. у дома № 194 по ул. ФИО3 г. Невинномысска сотрудниками полиции был остановлен автомобиль Лада 217230, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения, которому 14.08.2023 в 13 час. 03 мин., находясь в холле Отдела МВД России по г. Невинномысску, расположенного по адресу: 

<

...>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер», по результатам которого алкогольного опьянения у последнего установлено не было, после чего 14.08.2023 в 13 час. 10 мин. находясь в холле Отдела МВД России по г. Невинномысску, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводимого в медицинском учреждении, на прохождение которого последний ответил согласием, и 14.08.2023 в период времени с 13 час. 40 мин. до 13 час. 50 мин. находясь в каб. № 15 ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» Невинномысский филиал, расположенный по адресу: 

<

...>, ФИО1 умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следовательно, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание ФИО1 своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, его вина в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Собственными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что который вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ему известно, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 08.05.2023, вступившему в законную силу 19.05.2023 за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, он привлечен к административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. Судебное заседание проходило с его участием. Данное постановления суда он не обжаловал и с решением суда согласен полностью. Ему известно, что управлять транспортными средствами без водительского удостоверения запрещено, а также что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой наказание, как и за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

13.08.2023 года в дневное время суток, он попросил у своего родственника ФИО2 взять во временное пользование принадлежащий ему автомобиль Лада 217230 государственный регистрационный знак № регион, с кузове белого цвета и тот передав ему ключи от зажигания автомобиля, сообщил, что транспортное средство припарковано вблизи 

<

...>. 14.08.2023 около 11 час. 40 мин. он сел в автомобиль Лада 217230 государственный регистрационный знак № регион, припаркованный вблизи 

<

...> завел двигатель и стал осуществлять движение по улицам города Невинномысска, где проезжая по ул. ФИО3 г. Невинномысска, он был остановлен экипажем ИДПС Отдела МВД России по г. Невинномысску, около 12 час. 00 мин. Далее находясь в холле административного здания Отдела МВД России по г. Невинномысску ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и продул в алкотектор, который показал результат опьянения 0,000 мг/л этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. После чего, находясь в холле административного здания Отдела МВД России по г. Невинномысску, сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился и находясь в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1 », по адресу: 

<

...>, ему было предложено сдать биологическую жидкость (мочу) на тестирование, на проверку наркотического опьянения, на что он ответил отказом в 13 час. 50. мин. Он был осведомлен сотрудниками ГИБДД, что отказ от прохождения освидетельствования приравнивается к нахождению меня в состоянии опьянения, но все же он ответил отказом. (л.д. 44-48).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО2 оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 14.08.2023 в первой половине дня по просьбе ФИО1, он передал последнему ключи от принадлежащего ему автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак №, который был припаркован около дома № 180 по ул. ФИО3 г. Невинномысска. 15.08.2023, в первой половине дня, ему стало известно от ФИО1, что в отношении ФИО1 был собран материал проверки, а принадлежащий ему автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. (л.д. 83-84).

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО6 и ФИО7 - работников ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску, аналогичными по своему содержанию, оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 14.08.2023 около 12 час. 00 мин. для проверки документов был остановлен автомобиль Лада 217230, государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета. ФИО1, пояснил, что документов, удостоверяющих его личность и документов подтверждающих его право на управление транспортным средством у него нет. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось. При общении с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения, а именно - резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. 

Далее находясь в холле административного здания Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и продул в алкотектор, который показал результат опьянения 0,000 мг/л этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. После чего, находясь в холле административного здания Отдела МВД России по г. Невинномысску, сотрудниками полиции ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился и находясь в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1 », по адресу: 

<

...>, ФИО1, было предложено сдать биологическую жидкость (мочу) на тестирование, на проверку наркотического опьянения, на что он ответил отказом в 13 час. 50. мин. 

В отношении ФИО1 было проведено административное расследование по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, в ходе которого было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО1 никогда не выдавалось и ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края Фомивко И.И. от 08.05.2023 г., вступившему в законную силу 19.05.2023 г., за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП подвергнут административному наказанию и в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 60-63; 69-71). 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края Фомивко И.И. от 08.05.2023, вступившему в законную силу 19.05.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП (л.д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2023 г. по адресу: 

<

...>, в ходе которого осмотрен участок местности, где 14.08.2023 около 12 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, а также в ходе которого осмотрен и изъят вышеуказанный автомобиль; (л.д. 11-14).

Протоколом осмотра предметов от 23.08.2023 г. по адресу: 

<

...> «а», в ходе которого осмотрен автомобиль Лада 217230, государственный регистрационный знак №, управляя которым в состоянии опьянения 14.08.2023 около 12 час. 00 мин. ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции; (л.д. 87-89)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023 г., с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Плохого И.В, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный перед входом во двор дома № 194 по ул. ФИО3, г. Невинномысска, где 14.04.2023 года около 11 час. 40 мин. на автомобиле Лада 217230, государственный регистрационный знак №, ФИО1, начал движение. (л.д. 93-95)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023 г., с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Плохого И.В, в ходе которого осмотрен холл здания ОМВД России по г. Невинномысску, где 14.08.2023 г. в 13 час. 03 мин. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и 14.08.2023 в 13 час. 10 мин. предложено пройти освидетельствование на состояние медицинского освидетельствования. (л.д. 96-98)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023 г., с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Плохого И.В, в ходе которого осмотрен каб. № 15 ГБУЗ СК «СККСПБ №1» Невинномысский филиал, расположенный по адресу: 

<

...>, где 14.08.2023 г. в период времени с 13 час. 40 мин. до 13 час. 50 мин. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствовании на состояние опьянения. (л.д. 99-102)

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 23.08.2023 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Плохого И.В., в ходе которого просмотрен DVD -диск с видеозаписью, в ходе просмотра которого ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнал себя и подтвердил факт управления скутером в состоянии опьянения (л.д. 73-81)

Протоколом 26 АС № 005224 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 19)

Актом 26 ВУ № 075531 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 21)

Квитанцией алкотектора «Юпитер» от 14.08.2023 на имя ФИО1 (л.д.22)

Протоколом 26 КР 077181 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; (л.д. 24)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 774 от 14.08.2023 (л.д. 25)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.08.2023 (л.д. 26) 

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль Лада 217230, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 38-39)

Карточкой операции правонарушений (л.д. 32)

Справкой из ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску о том, что согласно Федеральной информационной системе ГИБДД-M, водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось (л.д. 29)

Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. 

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО1, давая показания, был вынужден давать их против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, оценив доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие на его иждивении четырех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало их расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. 

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, первое привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, наличие 2 детей - инвалидов.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ ФИО1, судом не установлено.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, данные о его семейном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Судом не установлено, каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада 217230, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный под сохранную расписку ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко