Дело № 1-219/2017, (11701320040350505)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 11 декабря 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Дивака З.Н.,

потерпевших Т.М.С., Д.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Арышева В.В., представившего удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.06.2012 г. Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-11.12.2012 г. Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-20.06.2014 г. Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 13.06.2012 года и от 11.12.2012 года к 2 года 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19.09.2016 года по отбытии срока наказания;

-09.11.2017 г. Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

04.06.2017 года около 23 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в помещении дома фермерского хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.М.С.: сотовый телефон «Micromax BOLT» модели Q301 в корпусе черного цвета, сенсорный, стоимостью 2790 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 99 рублей, денежные средства в размере 5800 рублей, а также имуществом, принадлежащее Д.А.А.: сотовый телефон «LG» модели К7 в корпусе серебристого цвета, сенсорный, стоимостью 7990 рублей, денежные средства в размере 15000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.М.С. значительный ущерб на общую сумму 8689 рублей, потерпевшему Д.А.А. значительный ущерба на общую сумму 22990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Арышев В.В. не возражал удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Т.М.С. не возражал постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб ему не возмещен.

Потерпевший Д.А.А. не возражал постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб ему не возмещен.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевших и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 112), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд также учитывает занятие подсудимым общественно-полезным трудом, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. и. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебною разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет являться достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 09.11.2017 года.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 09.11.2017 года, в этой связи окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В окончательный срок наказания следует зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 09.11.2017 года с 20.09.2017 года по 10.12.2017 года включительно.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшего Т.М.С. в размере 8689 рублей (л.д. 35), потерпевшего Д.А.А. в размере 22990 рублей (л.д. 43), которые подсудимым признаны полностью, суд считает законным и обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 09.11.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11.12.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору от 09.11.2017 года с 20.09.2017 года по 10.12.2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.М.С. в счет возмещения ущерба 8689 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.А.А. в счет возмещения ущерба 22990 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос ПАО «Мегафон», расходно-кассовый ордер, хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Подлинный документ подшит в деле № 1-219/17 Топкинского городского суда.