П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 20 декабря 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Ангарска Катаргиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Удачиной Н.Р., а также с участием представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного 14.06.1984 года в г. Ташкенте Узбекской ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ** рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., работающего УК «Транслогистика» слесарем, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

13.03.2023 г. в утреннее время, не позднее 10 часов 32 мин. водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки «Шакман Шанкси ЭсИкс 3255ДР384» государственный регистрационный знак Т № регион, принадлежащий на праве собственности Г., и следовал по проезжей части автомобильной автодороги № 15А г.Ангарска, по направлению движения со стороны автомобильной дороги № 5 г.Ангарска в сторону автодороги улица Чайковского г.Ангарска, и являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к нему оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и действовал причиняя вред. Проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения, при этом, не учитывая дорожные и метеорологические условия, а именно, состояние дорожного покрытия в виде мокрого асфальта. ФИО1, двигаясь по автомобильной дороге 15А г.Ангарска в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, предусматривающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, не вел свое транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части. ФИО1 в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, что запрещено, чем создал опасную ситуацию на проезжей части. При возникновении опасности для движения. которую он был в состоянии обнаружить, в виде выезда на полосу встречного движения, и автомобиля «Хёндай Майти» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением водителя ФИО3, движущегося во встречном направлении по автодороге № 15 г.Ангарска со стороны автодороги ул. Чайковского г.Ангарска, в направлении автодороги № 5 г.Ангарска, в нарушение требований п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ, своевременно не принял мер к снижению вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, в результате чего в районе строения № 1/1 11 квартала 1 промышленного массива г.Ангарска допустил столкновение передней правой частью кузова управляемого им автомобиля марки «Шакман Шанкси ЭсИкс3255ДР384» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в переднюю правую часть автомобиля «Хёндай Майти» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно–транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного автомобиля С. были причинены телесные повреждения, а именно: сочетанной тупой травмы тела, травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 7, 8, 9, 10 ребер справа по передней подмышечной линии с незначительным смещением отломков, травмой живота в виде сквозной раны в области 6, 7 сегментов печени, скопление крови в брюшной полости (гемоперитониум около 250 мл), кровоизлияния в области большого и малого сальника, травмы правой верхней конечности в виде раны проекции локтевого отростка локтевой кости, открытого оскольчатого перелома локтевого отростка локтевой кости, оскольчатого перелома-вывиха проксимальногометодиафиза правой локтевой кости со смещением отломков с вывихом головки правой лучевой кости, травмы левой нижней конечности в виде рваных ран в подколенной области. И на голени, по задней поверхности средней трети (1 штук) на голени в нижней трети и стопе (1 штук), открытых оскольчатых переломов большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети со смещением отломков, оскольчатого внутрисуставного перелома ладьевидной кости левой стопы со смещением отломков, рваной раны на правом бедре по наружной поверхности средней трети, постгеморратическая анемия средней степени тяжести. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 ПДД РФ, которые повлекли указанные последствия по делу, состоящие в прямой причинной связи с этими нарушениями. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с ним в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Удачина Н.Р. поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевшая С. и её представитель адвокат Колотыгин С.Е. против особого порядка не возражали, потерпевшая представила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, исковые требования просила не рассматривать, поскольку желает обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает в полной мере, и, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 249-250, т. 2 л.д. 1-4, 7-10), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 14), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь, работает, принес извинения потерпевшей, частично возместил причиненный ущерб потерпевшей. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование расследованию преступления, объяснения от ** и ** (т. 1 л.д. 32, 66-68), расцененные судом как чистосердечное признание, принесение извинений потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание причиненного ей вреда, наличие малолетнего ребенка на иждивении, молодой возраст, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. 

Учитывая характер совершенного преступления, а так же личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в переделах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. 

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства ДТП, суд не находит оснований для дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, в том числе согласно ч.3 ст.47 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

Исковые требования потерпевшей С., не поддержанные ею в связи с последующим обращением в суд в порядке гражданского судопроизводства, подлежат оставлению без рассмотрения. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы. 

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному в период ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Ангарский городской округ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде обязательства о явке, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевшей С. оставить без рассмотрения, с сохранением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства

- автомобиль марки «Шакман ЭсИкс3255ДР384», хранящийся у свидетеля Г., оставить по принадлежности последнему;

– автомобиль марки «Хёндай Майти», хранящийся у свидетеля ФИО3, оставить по принадлежности последнему;

- копии документов на автомашины, скриншоты чеков по операциям, водительских удостоверений, путевого листа, ТТН к нему, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- медицинскую карту на имя С., хранящуюся в ОГАУЗ «Ангарская городская больница», хранить в медицинской организации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.А.Копытова