Дело № 2-781/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года

г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 18 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховая компания) о взыскании страховой выплаты в размере 180 551 руб. 16 коп., неустойки за период с 11 по 25 января 2019 года в размере 14983 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям заключенного между ООО «Сетелем банк» и его отцом ФИО3 12 декабря 2016 года кредитного договора №, ФИО3 был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автомобиля в размере 

<

данные изъяты> коп. с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых на срок 36 месяцев с выплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключён договор страхования № имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью страхователя на период с 12 декабря 2016 года по 17 декабря 2019 года. Страховая премия составила 45405 руб. 42 коп. 18 марта 2017 года ФИО3 умер. Истец, являясь наряду с сестрой ФИО4 наследником, принявшим наследство ФИО3, 28 ноября 2018 года обратился в страховую компанию с претензией о выплате страховой суммы, ответа на которую не последовало, в связи с чем он обратился в суд за защитой нарушенного права. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился

Представители истца ФИО4, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку своего представителя в суд не обеспечило, представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых иск не признало, просило 

рассмотреть дело без участия представителя общества и снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае удовлетворения исковых требований. 

Выслушав объяснения представителей истца, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 12.12.2016 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщиком) и ФИО3 (страхователем) заключён договор страхования № (далее – договор), согласно которому предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью ФИО3, в силу пункт 3.1 которого выгодоприобреталем является страхователь, а в случае смерти страхователя выгодоприобретателями признаются наследники страхователя.

Сторонами договора согласован перечень событий, на случай которых производится страхование, и являющимися в силу п.1 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации, страховыми рисками. 

При этом к страховым рискам помимо прочего относится смерть застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных в разделах 2 и 4 Правил. Страховая сумма по этому риску в день заключения договора страхования составляет 388 080 рублей 49 коп., она является изменяемой и в дальнейшем уменьшается согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в приложении № 1 к договору страхования. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата.

Страховая выплата в случае смерти застрахованного лица определяется страховой суммой на дату наступления страхового случая, а страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 45405, 42 руб.

Срок действия договора и срок страхования установлен с 12.12.2016 по 17.12.2019. При этом договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут 12.12.2016 при условии уплаты страховой премии, а период ожидания (период, установленный в днях и исчисляемый со дня вступления договора страхования в силу, в течение которого произошедшее событие не считается страховым случаем) по риску «Смерть застрахованного лица» не устанавливается.

Таким образом, по договору страхования № № от 12.12.2016, исходя из буквального его толкования с учетом положений ст. 431 ГК РФ, ФИО3 является страхователем и застрахованным лицом, в случае смерти которого сумма страховой выплаты, равная страховой сумме на дату наступления страхового случая в соответствии с условиями договора, осуществляется его наследникам. 

18.03.2017 застрахованное лицо ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти от 18.03.2017.

Согласно представленным материалам наследственного дела имущества ФИО3 его наследниками по закону являются: дочь ФИО4 и сын ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство: ФИО4 и ФИО5 по 

<

данные изъяты> доли наследственного имущества. (73-74 НАСЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЛО)

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 20.06.2018 ФИО2 признан недееспособным, его опекуном постановлением администрации от 15.08.2018 назначена ФИО4 

30.03.2017 ФИО4, являющаяся наследником ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

Письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от 16.08.2017 ФИО4 отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что смерть застрахованного лица наступила в силу причин, указанных в справке о смерти № 1031 от 18.03.2017, и до подписания договора страхования, а именно 24.08.2014 ФИО3 установлен диагноз «ишемическая болезнь сердца», что подтверждается выпиской из медицинской карты, представленной 

<

данные изъяты> Поэтому в силу положений подп. 2. 1. 5 п. 2. 1, п. 2. 2 страхового полиса договор страхования с ФИО3 не заключен ввиду несогласованности сторонами существенных условий договора, и смерть ФИО3 страховым случаем не является.В удовлетворении иска ФИО4, обратившейся в суд с требованием о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты в размере 361 102, 31 руб., неустойки в размере 45405,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 232, 96 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа решением Калининского районного суда г.Чебоксары по гражданскому делу № 2-750/2018 от 1.03.2018 отказано. 

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 16.05.2018 данное решение отменено и по делу принято новое решение, которым с общества с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО4 взысканы сумма страховой выплаты в размере 180 551,16 руб., неустойка за нарушение срока страховой выплаты в размере 45 405,42 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5759, 56 руб.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что не имеется доказательств, что ФИО3 до заключения с страховой компанией договора страхования страдал заболеваниями, указанными в подп. 2. 1. 5 п. 2. 1 страхового полиса, в том числе ишемической болезнью сердца, и поскольку смерть ФИО3 наступила не в результате событий, перечисленных в разделе 4 Правил, то по основаниям, указанным в письме (исх. № 05- 08- 02/6260 от 16.08.2017), страховщик не имел права отказать в страховой выплате, а у районного суда не было оснований для отказа в иске по мотивам, приведенным в решении.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Состоявшееся 16.05.2018 судебное постановление имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего иска. 

В соответствии с приложением № 1 к договору страхования от 12.12.2016 в период с 18.03.2017 по 17.04.2017 страховая сумма в случае смерти застрахованного лица составляет 361 102, 31 руб. 

С учетом того, что судебным постановлением от 16.05.2018 установлен факт наступления страхового случая по договору страхования, заключенному между страховой компанией и ФИО3, а истец ФИО2, является наследником застрахованного лица, суд приходит к выводу, что ФИО2 как наследнику, принявшему наследство в размере 

<

данные изъяты> доли, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязано выплатить сумму страхового возмещения в размере пропорционально его наследственной доле, а именно 180 551 руб. 15 коп., в связи с чем исковые требования ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению. Оснований, предусмотренных законом или договором, для освобождения страховщика от своих обязательств по выплате страхового возмещения в пользу ФИО2 по договору страхования жизни судом не установлено.

Верховный Суд РФ в п.3 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 Гражданского кодекса РФ» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти ФИО3 к его наследникам перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполненной работы (услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка за период с 11.01.2019 по 25.01.2019 составляет 14 983, 78 руб. (45405, 42 руб. х 3 %х 11 дн.). 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неустойку в размере 10 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 96 775, 58 (180 551, 16 руб. + 10 000 руб.+ 3000 руб.): 2. 

Основания для уменьшения суммы штрафа отсутствуют. 

Размер штрафа является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, оснований для его снижения не имеется с учетом определения суммы штрафа от сниженной суммы неустойки, кроме того доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено. 

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, указанные расходы в сумме 5 311,02 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г. Чебоксары. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 180 551, 16 руб., неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с 11.01.2019 по 25.01.2019 года в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 96 775, 58 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 311,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 4 марта 2019 года