Дело №12-115/2024

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2024 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 31.05.2024 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 31.05.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в суд, просил отменить указанное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что собственником транспортного средства ДАФ XF95.430, государственный регистрационный знак №, является он, однако лицом, во владении и пользовании которого на момент выявления административного правонарушения находилось транспортное средство являлся ФИО1 Также во временное владение и пользование ФИО1 передан прицеп марки ШМИТЦ SK024, государственный регистрационный знак №. Указанные транспортные средства были переданы ФИО1 на основании договора аренды транспортных средств без экипажа б/н от 17.12.2023, со сроком действия до 16.12.2024, что подтверждается расписками о получении денежных средств, подтверждающих уплату ФИО1 арендных платежей в пользу заявителя за период в который выявлено административное правонарушение, а также за период, предшествующий выявлению события административного правонарушения. Во исполнение договора аренды транспортных средств без экипажа б/н от 17.12.2023 заявителем застрахована автогражданская ответственность ФИО1, как лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством (страховой полис ОСАГО XXX №).

В судебном заседании: 

ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: 1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; 2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни. а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; 2.2) в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Частью 9 ст.31 ФЗ №257-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20.02.2024 N23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» введены временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30.04.2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги "Тула - Новомосковск"; автомобильной дороги "М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск" - Новомосковск - 4 "Дон" - Новомосковск", установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны.

Из материалов дела следует, что старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, установлено, что 06.04.2024 в 14:53:02 по адресу а/д М-2 «Крым» старого направления, км 150+290, Тульская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ XF95.430, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 30,05 % (1 202 т) на ось №1 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 5 202 т на ось №1 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, на 17,00 % (0680 т) на ось №2 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 4 680 т на ось №2 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось.

На автоматический запрос направленный в ФКУ «Родормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 06.04.2024, по маршруту, проходящему через а/д М-2 «Крым» старого направления, км 150+290, Тульская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО3

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 350 000 руб.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт движения транспортного средства с нарушением предельных показателей зафиксирован специальным техническим средством СВК-2-РВС, заводской №, имеющим свидетельство о поверке №, которое действительно до 13.11.2024, и подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 31.05.2024 года №, что регламентировано п.2 ч.16 ст.31 Федерального закона от 8.11.2007 года №257-ФЗ и соответствует Приказу Минтранса России от 31.08.2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется. Допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства, конечный результат о превышении весовых параметров указан за вычетом допустимых погрешностей измерений.

Система измерений параметров транспортных средств в движении «СВК-2-РВС» предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза. Данные, полученные с помощью системы «СВК-2-РВС» для отбора потенциально перегруженных и негабаритных транспортных средств, являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке, позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения системой «СВК-2-РВС».

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы не содержат.

Данный акт признается доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

На момент фиксации правонарушения транспортное средство принадлежало ФИО3

В ходе судебного заседания допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что им на основании договора аренды от 17.12.2023 года, заключенного с ФИО3 используется транспортное средство ДАФ XF95.430, государственный регистрационный знак №, в связи с чем осуществляются ежемесячные платежи (арендная плата). Денежные средства по договору аренды передаются по распискам. 6.04.2024 им осуществлялась перевозка груза, и соответствующие товарно-транспортные накладные у него имеются. За оплатой в системе «Платон» он не следит, поскольку в ООО «РТ-Инвест транспортные системы» транспортное средство зарегистрировано за ФИО3, он же не обращался в данную организацию по вопросу регистрации транспортного средства. При этом, не отрицал, что работает водителем – экспедитором в ИП ФИО3 

К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, поскольку они противоречивы и опровергаются материалами дела. 

Так, согласно информации ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 18.06.2024 транспортное средство ДАФ XF95.430, государственный регистрационный знак №, в реестре системы взимания платы зарегистрировано за ФИО3 которому передано бортовое устройство №, имеются данные о логистическом отчете, который отражает информацию о пути, пройденном транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном БУ лишь за период с 6.03.2024 по 2.04.2024 и о зачислении денежных средств только 24.03.2024.

При этом заявление на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы, договор безвозмездного пользования №, дополнительное соглашение от 1.11.2023, акт передачи бортового устройства от 1.11.2023, подписывались представителем собственника (владельца) транспортного средства – ФИО3 по доверенности ФИО1

Представленные договора – заявки от 4.04.2024, 6.04.2024 о перевозке транспортным средством ДАФ XF95.430, государственный регистрационный знак №, груза (свеклы весом 20т, картофеля семенного весом 19т) подписаны также водителем ФИО1

Согласно сведений ОСФР по Тульской области от 26.08.2024 ФИО1 является работником ИП ФИО3 по настоящее время.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и в пользовании иного лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения ФИО3, в момент совершения административного правонарушения, однозначно не свидетельствуют об этом и не являются достаточными доказательствами, в связи с чем, положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном конкретном случае неприменимы.

Фактически доводы заявителя об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения несостоятельны, поскольку противоречат и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Данные доводы направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для правонарушителя свете и расцениваются судом как избранный им способ защиты с целью избежания административной ответственности, и не содержат правовых аргументов, не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

В тоже время, ссылки заявителя на то, что транспортное средство осуществляло перевозку пищевых продуктов, которые входят в перечень продукции, на которую не распространяются временные ограничения движения в весенний период перевозки, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо достоверных и объективных доказательств перевозки водителем тяжеловесного транспортного средства, собственником которого на момент фиксации правонарушения являлся ФИО3 в момент фиксации названного административного правонарушения, продукции, на которую не распространяются временные ограничения движения тяжеловесных транспортных средств в весенний период времени, не представлено.

К представленным договорам-заявкам от 4.04.2024, 6.04.2024 суд относится критически, поскольку данные документы бесспорно не свидетельствуют о фактической перевозке тяжеловесным транспортным средством продуктов питания, не содержат реквизитов сторон, печатей.

Договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортного холодильного оборудования и автокондиционеров от 17.03.2022, 5.07.2018 также не свидетельствуют об указанных выше обстоятельствах в момент совершения правонарушения, как и не свидетельствуют о произведенных ремонтных работах именно на транспортном средстве ДАФ XF95.430, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации правонарушения транспортным средством, принадлежащим ФИО3, осуществлялась перевозка груза с нарушениями и без специального разрешения.

Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства, тогда как в рассматриваемом случае установлен факт превышения допустимой нагрузки на первую ось транспортного средства.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства, государственный регистрационный знак №, ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено. 

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Фактически доводы ФИО3 не содержат правовых аргументов и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Вместе с тем, согласно ч.1-3 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Как следует из выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 02.08.2024 ФИО3 зарегистрирован в качестве субъекта малого предпринимательства, относится к соответствующей категории – микропредприятие с 10.12.2017, при отсутствии данных о привлечении к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд усматривает наличие правовых оснований для применения положений ст.4.1.2 КоАП РФ, и смягчения назначенного административного наказания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части размере назначенного наказания и учитывая санкцию ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, снижения размера назначенного ФИО3 административного штрафа с 350 000 руб. до 175 000 руб. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1.2, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 31.05.2024 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить в части размера назначенного наказания - снизить размер назначенного ФИО3 административного штрафа с 350 000 руб. до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) руб.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 31.05.2024 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024. 

Председательствующий