ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/2019 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование заемными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование заемными средствами, судебных расходов

В обоснование заявленных требований истец сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому он (ФИО1) передали ФИО2 400000 руб. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской о получении займа. 

Согласно указанному договору займа заемщик обязан возвратить заимодавцам сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО2 до настоящего времени уклоняется от возврата суммы займа. В расписке также имеется указание на то, что займ взят под 12 % в месяц.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он (ФИО1) передали ФИО2 450000 руб. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской о получении займа. 

Согласно указанному договору займа заемщик обязан возвратить заимодавцам сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО2 до настоящего времени уклоняется от возврата суммы займа. В расписке также имеется указание на то, что займ взят под 12 % в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен еще один договор займа, согласно которому истец передал ответчику 2301000 руб. Факт передачи денежных средств подтвержден договором о получении займа. 

Согласно указанному договору займа заемщик обязан возвратить заимодавцам сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО2 до настоящего времени уклоняется от возврата суммы займа. В договоре также имеется указание на то, что займ взят под 10 % в месяц.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб., проценты за пользование заемными средствами по договору займа в размере 378000 руб.; сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., проценты за пользование заемными средствами по договору займа в размере 336000 руб., а также сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2301000 руб., проценты за пользование заемными средствами по договору займа в размере 1610700 руб.; уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 35579 руб.

Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400000 руб. под 12 % в месяц, а заемщик обязался возвратить указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 также заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 450000 руб. под 12 % в месяц, а заемщик обязался возвратить указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен еще один договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2301000 руб. под 10 % в месяц, а заемщик обязался возвратить указанную сумму.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец сослался на то, что до настоящего времени ответчик обязательства по указанным выше договорам займа не исполнил, денежные суммы не возвратил.

В подтверждение данного довода, истцом представлены суду подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных сумм, а также подлинный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора каких-либо доказательств в подтверждение исполнения заемных обязательств ответчиком в суд представлено не было, суд приходит к выводу о том, что заемщиком обязательства по условиям вышеназванных договоров займа надлежащим образом не исполнялись.

В этой связи займодавец обратился в суд с исковыми требованиями к заемщику о возврате им суммы займа.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения обязательства ответчиком перед истцом по договорам займа не исполнены, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2301000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему. 

Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства получены ответчиком с условием выплаты процентов в размере 12 % в месяц. 

Пунктом 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами займодавец уплачивает проценты ежемесячно в размере 10%.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований в данной части представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 378000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 336000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1610700 руб.

Правильность представленного истцом расчета сомнений у суда не вызывает, поскольку он математически верен и соответствует положениям договора займа, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ФИО2 не представлен, он проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве платы за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 378000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 336000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1610700 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 35579 руб. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО12 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 378000 руб.; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 336000 руб.; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2301000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1610700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35579 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий -