Дело № Э2-47/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 26 февраля 2018 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И., 

при секретаре Вялых О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Поныровского района Курской области Конорева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами.

По постановлению мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей. 

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 нанес один удар кулаком руки в область лица ФИО1, отчего последняя упала на пол, испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде: перелома первого зуба слева на верхней челюсти, кровоподтека на ладонной поверхности правого предплечья, кровоподтека на наружной поверхности области левого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В связи с полученным телесным повреждением в виде перелома переднего зуба слева на верхней челюсти истец была вынуждена обратиться за стоматологической помощью по восстановлению зуба, что повлекло для нее несение расходов в сумме 3412 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного ее здоровью, а также претерпела физические и нравственные страдания, в связи с чем, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в сумме 6000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на несогласие с постановлением мирового судьи и отрицая факт причинения телесных повреждений истцу. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Конорева Д.А. о том, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено положениями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей. 

Как установлено в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 нанес один удар кулаком руки в область лица ФИО1, отчего последняя упала на пол, испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде: перелома первого зуба слева на верхней челюсти, кровоподтека на ладонной поверхности правого предплечья, кровоподтека на наружной поверхности области левого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В связи с полученным телесным повреждением в виде перелома переднего зуба слева на верхней челюсти истец обращалась в ОБУЗ «Курская областная стоматологическая поликлиника» за медицинской стоматологической помощью по восстановлению зуба, где ей была оказана платная услуга по восстановлению зуба стоимостью 3412 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: постановлением мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; заключением № судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных у ФИО1 телесных повреждениях от ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ОБУЗ «Курская областная стоматологическая поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ; перечнем оказываемых пациенту платных услуг, актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком ОБУЗ «Курская областная стоматологическая поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым стоимость оказанной истцу услуги по восстановлению зуба составила 3412 рублей.

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, считает доказанным факт несения истцом расходов на медицинскую стоматологическую помощь, поскольку они подтверждаются вышеизложенными доказательствами, которые суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, согласуются между собой и другими имеющимися в деле доказательствами, в суде ничем не опровергнуты.

Данных о том, что истец имела право на бесплатное оказание указанной медицинской услуги, в суде не установлено, ответчиком не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика ФИО2, характер физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в сумме 6000 рублей. 

Государственная пошлина в размере 400 рублей, уплаченная ФИО1 при предъявлении иска в суд, определением Поныровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возращена истцу, как излишне уплаченная, поскольку истец, обращаясь в суд с настоящим иском в силу подп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ (НК РФ) от уплаты госпошлины освобождена.

Поскольку истец ФИО1 при подаче искового заявления в силу подп.3 п.1. ст.333.36 Налогового кодекса РФ (НК РФ) от уплаты госпошлины освобождена, то в силу положений п.8 ст.333.20 того же Кодекса госпошлина, размер которой составляет 700 рублей (подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред в сумме 3412 (три тысячи четыреста двенадцать рублей) рублей, компенсацию морального среда в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, а всего 9412 (девять тысяч четыреста двенадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета Поныровского района Курской области государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.И.Самсонникова