УИД 91RS0№-93

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ротко Т.Д.,

при секретаре - ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника

прокурора 

<

адрес> - ФИО7, 

защитника подсудимого - адвоката ФИО8,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Щербинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов; ДД.ММ.ГГГГ Щербинским районным судом 

<

адрес> по п. п. «а», «г» ч. 2 ст.161, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по ст. 158.1 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «ПУД», расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счет 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрал с поверхности стеллажей, расположенных в торговом зале данного магазина, таким образом, 

<

данные изъяты> похитил следующее имущество: одну бутылку коньяка 5 летний марки «Коктебель», объемом 1 литр, стоимостью 1 310 рублей 08 копеек; один антиперсперант «Rexona Men», ёмкостью 150 мл, стоимостью 310 рублей 33 копейки; один антиперсперант «Old spice Wolfrhorn», ёмкостью 50 мл, стоимостью 350 рублей 40 копеек; одну упаковку пасты из морепродуктов «ФИО3», массой 150 грамм, стоимостью 104 рубля 82 копейки; одну банку икры рыбной в сливочном соусе, массой 200 грамм, стоимостью 48 рублей 44 копейки; одну упаковку сыра «Брест-Литовский Финский», массой 200 грамм, стоимостью 162 рубля 66 копеек; одну упаковку сала по-венгерски «Дружба Народов», массой 250 грамм, стоимостью 228 рублей 66 копеек; одну упаковку рулета куриного «Добрая марка Гурман», стоимостью 307 рублей 22 копейки. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил вред имуществу ООО «ПУД» на общую сумму 2822 рубля 61 копейка.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минуты, ФИО1, находясь в помещении магазина «Матрасы», расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, подошёл к столу, расположенному с левой стороны от входа в помещение магазина, где обратил внимание, что под указанным столом установлена касса продавца, являющаяся иным хранилищем, после чего, продолжая свои преступные действия, открыл находившемся в замке ключом кассу, тем самым незаконно проник в данное иное хранилище и попытался 

<

данные изъяты> похитить находившиеся там денежные средства в сумме 22 600,00 рублей, однако не смог довести свой преступный действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен директором магазина Потерпевший №2 и не смог их незаконно изъять, таким образом 

<

данные изъяты> похитить. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в результате его преступных действий, которые не были доведены до конца по независящим от него причинам, мог быть причинён значительный ущерб Потерпевший №2 в сумме 22 600,00 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минуты, ФИО1, находясь в помещении овощного отдела магазина «Халявушка», расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, подошел к тумбе продавца, расположенной с правой стороны от входа в помещение, и открыв её обнаружил и забрал, таким образом, 

<

данные изъяты> похитил, денежные средства в сумме 14 500,00 рублей. После чего, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 14 500,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по каждому из инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, перечень, стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения каждого преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свои поступки оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать, учесть все смягчающие обстоятельства. 

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, и потерпевших по делу, которые также в поступивших в суд заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, указывают, что вопрос по мере наказания решить на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении каждого из преступлений доказана материалами дела.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «ПУД») - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; 

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №2) - по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №1) - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести и два умышленных преступления средней тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, не женат, проживает совместно с гражданской женой, которая с его слов находится на 16 неделе беременности, воспитывает и оказывает помощь малолетней дочери сожительницы; оказывает помощь матери; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; согласно сведений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам по каждому эпизоду кражи суд относит:

- явки с повинной (л.д. 31, 88, 136, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которым суд понимает дачу правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступлений и своей роли в них, изобличающих его как лицо, совершившее преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); 

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, нахождение его гражданской жены на 16 неделе беременности, оказание материальной помощи и в быту матери, а также малолетней дочери сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья виновного (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (по каждому эпизоду обвинения) (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В деяниях ФИО1 имеет место рецидив преступления, с учетом непогашенных судимостей, указанных во вводной части приговора.

Так, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, новые преступления совершил в небольшой промежуток времени после освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, нежелании становиться на путь исправления, неэффективности ранее примененных в отношении него мер воздействия.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категорий преступлений на менее тяжкие категории.

Определяя вид и размер наказаний подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличия в его деянии рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и окончательное наказание - в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ; то обстоятельство, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимого наказание им должно быть отбыто реально. По мнению суда, реальное отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без которого его исправление невозможно, будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Судом учитываются обстоятельства, указанные в ч. 1 ст.68 УК РФ.

Также, согласно ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

В то же время, хотя в деяниях ФИО1 и имеет место рецидив преступлений, тем не менее, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, нахождение его гражданской жены на 16 неделе беременности, оказание материальной помощи и в быту матери, а также малолетней дочери сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, суд полагает возможным назначить ему наказание за совершенные им преступления на срок менее одной третьей части наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции ч.1, ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для замены назначенного основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, равно как и для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, - суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута исполнением в отношении осужденного основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч.2 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деяниях имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. 

Представителем ООО «ПУД» ФИО10 к подсудимому подано исковое заявление о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2 822 рубля 61 копейка (л.д.215, т.1).

В судебном заседании защитником подсудимого - адвокатом ФИО8 представлены сведения о полном возмещении причиненного преступлением ущерба ООО «ПУД», в связи с чем представитель потерпевшего отказался от иска. Таким образом, производство по исковым требованиям ООО «ПУД» подлежит прекращению, в связи с отказом от иска потерпевшим. 

Иные гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО «ПУД»)- в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1)- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску ООО «ПУД» – прекратить в связи с его отказом от иска. 

Вещественные доказательства по делу: оптические диски CD-R, DVD-R, с имеющимися на них видеозаписями– хранить при материалах уголовного дела (л.д.22,111,157, т.1).

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в том же порядке и сроки с момента получения копии приговора. Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья Т.Д.Ротко