Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пензаспецавтокомплект» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд ... с вышеназванным иском указав, что ... между ним (истцом) и ООО «Пензаспецавтокомплект» в лице директора ФИО2 был заключен трудовой договор ..., на основании которого он был принят на работу в качестве электрогазосварщика. На него (истца) возлагались следующие обязанности: сварочные работы по стройке, а также другие поручения работодателя. Работодатель обязывался создать для него условия труда, необходимые для нормального исполнения его обязанностей, обеспечивать материально-техническими средствами, необходимыми для осуществления деятельности. В ходе указанной работы он (истец) добросовестно выполнял свои обязанности и строго соблюдал предъявляемые к нему требования, выполнял различные поручения руководства, связанные с газосварочными работами, никаких нареканий по поводу работы к нему не возникало. Дисциплинарных взысканий за период работы не имел. ..., около 10 часов, по указанию руководства ООО «Пензаспецавтокомплект», совместно с заместителем директора по строительству ФИО., он (истец) в составе бригады из трех человек, прибыл на территорию нефтебазы, расположенной по адресу: ..., для выполнения сварочных работ на металлической емкости (цистерны) объемом 60 тонн, принадлежащей ФИО В это время, на указанной территории, двое рабочих во главе с ФИО3, который на основании договора с хозяином емкости ФИО, производили работы по нанесению битума на емкость (цистерну), при этом разогревали битум на костре рядом с емкостью (цистерной) с помощью бензина. Рядом с костром находилась пластмассовая канистра с бензином. Для осуществления сварочных работ емкость (цистерну) необходимо было передвинуть. По указанию ФИО, через некоторое время к емкости подъехал экскаватор под управлением ФИО, с целью передвинуть емкость. Во время маневрирования ФИО наехал на канистру с бензином, в результате чего канистра взорвалась и брызги бензина, вспыхнув от костра, полетели на него (истца), на голову и туловище, загорелась одежда. Находящиеся рядом работники кинулись тушить на нем огонь. Была вызвана скорая помощь и он (истец) с полученными телесными повреждениями был доставлен в больницу. По данному случаю ГИТ в ... проводилась проверка, был установлен несчастный случай на производстве, в результате которого ему (истцу) были причинены тяжкие телесные повреждения. По данному факту ... ОД УНД и ПР ГУ МЧС России по ... было возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.219 УК РФ. В дальнейшем уголовное дело для расследования было передано в СО ... СУ УМВД России по .... Уголовное дело было переквалифицировано на ч.2 ст.118 УК РФ и ... прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, усмотрев в действиях водителя ФИО казус, т.е. невиновное причинение вреда. В дальнейшем на основании постановления заместителя начальника отдела ... СУ УМВД России по ... уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В результате произошедшего несчастного случая он (истец) получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: ... Причиной таких сильных ожогов явилось отсутствие на нем (истце) спецодежды сварочной, из брезента, защищающей от огня, а ему (истцу) была выдана простая спецодежда из синтетической ткани, которая на нем (истце) оплавилась. После случившегося ему (истцу) было необходимо пройти курс лечения в отделении термических поражений, он перенес несколько операций и по этой причине работодателем – ответчиком ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. В настоящее время он (истец) не работает, перебивается случайными заработками, так как последствия полученных травм внешне очень заметны, ... Неоднократные обращения в медицинские учреждения России, в частности в Пензе, в Москве, Санкт-Петербурге, результатов не дали, врачи отказали в проведении операции по полному восстановлению. Ему (истцу) рекомендовано постоянное лечение и госпитализация каждые 2-3 месяца, требуется пластическая операция. Единственная клиника, которая берется за устранение последствий полученных увечий, находится в Израиле, лечение дорогостоящее. У него (истца) на иждивении трое несовершеннолетних детей, жена работает парикмахером и имеет нестабильный заработок. Он (истец) испытывает нравственные страдания не только от физической боли, но и еще от того, что он молодой мужчина не может обеспечивать достойное существование своим детям. Сумму причиненного вреда он оценивает в 950 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 950 000 рублей. 

Определением Первомайского районного суда ... от ..., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что ... он пришел на работу в ООО «Пензаспецавтокомплект». В составе бригады из 3-х человек совместно с заместителем директора ФИО он приехал на нефтебазу по .... По приезду ФИО сказал им, чтобы они осматривали фронт работ, а сам пошел в офис к ФИО Он (истец) с другими работниками стал осматривать емкость. ФИО сказал, что прежде чем производить сварочные работы, емкость необходимо перевернуть. ФИО позвонил водителю экскаватора. Рядом с костром лежали инструменты. Подъехал экскаватор под управлением ФИО Возле него (истца) стояли ФИО и Андрей, фамилию не помнит, кто-то из них или водитель экскаватора попросили его (истца) убрать инструменты, которые лежали рядом с костром. Он отодвинул инструменты и хотел отойти назад. В это время экскаватор стал совершать маневр, и он увидел, что экскаватор заехал на пластиковую канистру, он стал отбегать в сторону. Немного отбежав, он обернулся и увидел, что на него летит жидкость, он понял, что это бензин. Он загорелся. После возгорания побежал к людям, чтобы они его потушили. Когда его потушили, вызвали скорую помощь. Около двух месяцев он находился в больнице и около полугода на больничном. В настоящее время он не работает, перебивается случайными заработками, так как последствия полученных травм внешне очень заметны, шрамы не зарубцевались, рука не восстановилась полностью, постоянно требуется применение лекарственных препаратов и мазей, так как в местах ожогов после проведенной операции он испытывает зуд и боль. Для восстановления руки ему требуется лечение, которое могут провести в Израиле. Минимальная сумма на лечение составляет 950 000 рублей. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Голованова О.В., действующая на основании ордера ... от ... и доверенности ... от ..., просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание от ... адвокат Голованова О.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ООО «Пензаспецавтокомплект» ФИО4, действующий на основании доверенности от ..., возражал против удовлетворения иска, пояснив, что указанные в исковом заявлении обстоятельства не соответствуют обстоятельствам, установленным в акте ... о несчастном случае на производстве от .... Травма получена истцом при наличии в его действиях виновного поведения и отсутствии вины ООО «Пензаспецавтокомплект», а именно: фронт работ бригады ООО «Пензаспецавтокомплект» и истцу определен не был; какую именно работу должна была выполнять бригада ООО «Пензаспецавтокомплект» не знала, истец не знал; заместитель директора по строительству ООО «Пензаспецавтокомплект» ФИО оставил бригаду из трех работников ждать указаний. Имела место грубая неосторожность истца при совершении самовольных действий по производству внешнего осмотра емкости, при самовольном подходе истцом ближе к экскаватору, при самовольной уборке истцом лежащих перед экскаватором инструментов. Пунктом 10 акта ... о несчастном случае на производстве от ..., установлены лица, (подрядчик ФИО3, водитель экскаватора ФИО), допустившие нарушение требований охраны труда. Данные лица не являются ни лицами ООО «Пензаспецавтокомплект», ни подчиненными ООО «Пензаспецавтокомплект», ни представителями ООО «Пензаспецавтокомплект». Утверждение истца, что причиной таких сильных ожогов явилось отсутствие на истце спецодежды сварочной, из брезента, защищающей от огня, опровергается документами, из которых следует, что выполнение сварочных работ ... ФИО1 не производилось. В материалах дела отсутствует отказ истцу медицинскими учреждениями России, в частности ... и ..., от проведения операции по полному восстановлению истца. Кроме того, ..., согласно заключению медицинского осмотра (обследования) ООО «Медицинский центр «ПРОФМЕД», установлено, что ФИО1 - электросварщик ООО «Пензаспецавтокомплект», не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и /или опасными веществами и производственными факторами. ООО «Пензаспецавтокомплект» не являлось и не является владельцем источника повышенной опасности, причинившего вред здоровью истца. Кроме того, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку ... ФИО1 был уволен, трудовая книжка получена ФИО1 на руки ..., расчет выплачен ФИО1 .... Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда подано в суд ..., т.е. более чем через один год после получения им трудовой книжки и расчета. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Пензаспецавтокомплект» - директор общества ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что действительно, согласно акту о несчастном случае на производстве ..., он является лицом, допустившим нарушения требований охраны труда. Однако его вины в произошедшим с ФИО1 несчастном случае, нет. ... он занимался покраской емкости битумной мастикой, которую разогревал в ведре на костре. Костер догорел до углей, мастика перестала кипеть и он ушел пить чай, поскольку у него закончились ролики для нанесения мастики. Когда он уходил около костра никого не было, и предупредить какого-либо не было возможности. О произошедшем он узнал лишь когда подъехала скорая помощь. Материальную помощь ФИО1 не оказывал. ФИО1 просил помочь ему с ремонтом дома, но поскольку денежных средств у него (ФИО3) не было, он отказал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ФИО1 работал в должности электрогазосварщика в ООО «Пензаспецавтокомплект» с ... по ..., что подтверждается трудовым договором от ... (л.д.13-14), приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ... от ... (л.д.91) и не оспаривается сторонами.

В период работы ФИО1 в ООО «Пензаспецавтокомплект», а именно ..., с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах.

... ФИО1 прибыл на работу и получил задание от своего руководства для направления по адресу: ... в расположение нефтебазы, для выполнения работ по срезанию металлических конструкцией с емкости (цистерны) объемом 60 тонн. Вместе с ним для производства данного вида работ были направлены слесарь ФИО, сварщик ФИО Вместе с ними прибыл заместитель директора по строительству ООО «Пензаспецавтокомплект» ФИО ФИО ушел на территорию нефтебазы для решения организационных вопросов. ФИО1 и другие работники в это время находились рядом с металлической емкостью, на которой нужно было произвести работы. Они осмотрели данную емкость, после чего к емкости подъехал менеджер ФИО Работники сказали ФИО, что для производства работ по резке конструкций данной емкости, ее необходимо подвинуть. В это время двое рабочих находились рядом с данной цистерной и производили на ней работы по нанесению мастики. Разогрев мастики производился в металлической емкости объемом 30 литров, накрытой крышкой. При этом под емкостью был разведен костер. Через некоторое время к емкости подъехал экскаватор под управлением ФИО, который подъехал к емкости с северной стороны и попытался ее передвинуть, но ему не удалось это сделать. В это время рабочие, производившие работы по нанесению мастики, ушли. После чего ФИО подъехал на экскаваторе с южной стороны емкости. Передвигаясь на экскаваторе, вперед в южном направлении ФИО увидел, что на его пути лежат инструменты. ФИО попросил убрать данные инструменты. ФИО1 пошел убирать инструменты. Убрав инструменты, ФИО1 остался стоять рядом с трансформаторной подстанцией лицом к экскаватору. В это время ФИО, управляя экскаватором, стал маневрировать, сдавая вперед и назад для удобства подъезда к металлической емкости. При выполнении этого маневра, ФИО1 увидел, что экскаватор наезжает передним левым колесом на пластмассовую канистру. ФИО1 побежал в юго-восточном направлении. Отбежав, он обернулся в сторону экскаватора, чтобы посмотреть, что происходит. В это время ФИО1 увидел, что канистра, которая была уже под колесом экскаватора, разрывается и на него распространяется жидкость, которая там находилась. По запаху он понял, что это бензин. Бензин из канистры попал на ФИО1 на заднюю и левую часть туловища, а также на голову. Попавшая на него жидкость мгновенно вспыхнула. ФИО1 побежал в сторону металлической емкости, где находились другие работники. Они стали тушить ФИО1 подручными средствами, оказывать помощь. Впоследствии приехала бригада скорой помощи и ФИО1 госпитализировали в больницу. 

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 имеются термические ожоги (пламенем) 2-3 Б степени ... Комплекс повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Данные обстоятельства подтверждаются актом ... о несчастном случае на производстве, утвержденном директором ООО «Пензаспецавтокомплект» ФИО2 ... (л.д.16-20), постановлениями о прекращении уголовного дела от ... и ... (л.д.25-31), постановлением о признании потерпевшим от ... (л.д.24), также медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным ГБУЗ «Пензенская городская клиническая больница ...» и не оспаривается сторонами. 

В связи с полученным на производстве тяжким вредом здоровью, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд ... с иском о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в настоящее время он не работает, перебивается случайными заработками, так как последствия полученных травм внешне очень заметны, шрамы не зарубцевались, рука не восстановилась полностью, постоянно требуется применение лекарственных препаратов и мазей, так как в местах ожогов после проведенной операции он (истец) испытывает зуд и боль; по ночам не может уснуть, испытывает постоянные судороги; ему рекомендовано постоянное лечение и госпитализация каждые 2-3 месяца, требуется пластическая операция; на его иждивении трое несовершеннолетних детей, жена работает парикмахером и имеет нестабильный заработок; он испытывает нравственные страдания не только от физической боли, но и еще от того, что он молодой мужчина не может обеспечивать достойное существование своим детям.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ..., копиями выписки из истории болезни ... а также показаниями свидетеля ФИО, которые суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с другими материалами дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ..., на момент несчастного случая на производстве, ФИО1 находился на рабочем месте, выполнял указания своего руководителя ООО «Пензаспецавтокомплект» ФИО, в интересах работодателя.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО., который показал, что ... он вместе с ФИО1 и еще двумя сотрудниками приехали на территорию ООО «К-Ресурс» на ... для того, чтобы предварительно посмотреть объем работ, и оговорить сроки и цену за выполненные работы. При этом ФИО1 и двое других сотрудников были одеты в спецодежду.

Показания указанного свидетеля суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с другими материалами дела.

В судебном заседании представители ООО «Пензаспецавтокомплект» также не отрицали того факта, что ФИО1 по указанию своего руководителя ФИО прибыл на территорию ООО «К-Ресурс» вместе с другими работниками.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 22, 212 ТК РФ, по смыслу которых работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда работникам, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, в том числе компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ст. 220 ТК РФ, которой предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании морального вреда с работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание характер и степень причиненных ФИО1 телесных повреждений, возраст истца, состояние здоровья. Моральные и нравственные страдания для истца выразились в том, что сам факт причинения телесных повреждений причинил ему моральную травму, он испытывал физическую боль, моральный дискомфорт, в связи с невозможностью вести обычный для него образ жизни. Истец длительное время находился на стационарном лечении, перенес несколько операций. В результате полученных травм истец ФИО1 испытывает постоянные боли, нуждается в продолжительном лечении, испытывает нравственные страдания в связи с тем, что не может обеспечить достойное существование своим детям. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей. 

Доводы представителей ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с абз. 4 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Нормы трудового права не регулируют правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда здоровью, в том числе компенсации морального вреда, и об установлении фактов, имеющих юридическое значение, поэтому срок для обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ для защиты трудовых прав работника, при разрешении данного спора не подлежит применению.

Доводы представителей ответчика ООО «Пензаспецавтокомплект» о том, что отсутствует вина работодателя в причинении вреда здоровью истцу ФИО1, являются несостоятельными, поскольку именно на работодателе лежит обязанность создать для работника безопасные условия труда.

Наличие виновного поведения или грубой неосторожности в действиях истца ФИО1 материалами дела не установлено, в связи с чем, доводы представителей ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании подп. 4 п.1 ст. 333.36 НК РФ, то с ООО «Пензаспецавтокомплект» в бюджет ... следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Пензаспецавтокомплект» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пензаспецавтокомплект» ... в пользу ФИО1, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей. 

Взыскать с ООО «Пензаспецавтокомплект» ... в бюджет города Пензы государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья: ...

...

...