Дело № 1-258/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Омск 

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием государственного обвинителя Вакар Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кирпичевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

23.04.2017 в период времени с 14 часов 39 минут до 14 часов 47 минут ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на тайное хищение имущества ранее знакомого В.. 

С этой целью ФИО1 пришел к помещению автомойки «Аквапоинт», расположенной по адресу: 

<

адрес>. После чего, реализуя задуманное и действуя согласно заранее распределенным ролям, неустановленное лицо путем свободного доступу зашло в помещение моечного бокса указанной автомойки, где находился В.. В это же время ФИО1, действуя совместно и согласованно неустановленным лицом, через входную дверь незаконно проник в помещение комнаты для клиентов, где на столе находился ноутбук «Emachines E732ZG» в комплекте с блоком питания на зарядном шнуре, принадлежащие В., общей стоимостью 5 000 рублей. Находясь в помещении моечного бокса, неустановленное лицо отвлекало В. и следило за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО1, который в это время взяв указанный ноутбук, спрятал его под свою куртку и вышел из помещения комнаты для клиентов через входную дверь на улицу, тем самым тайно похитив совместно с неустановленным лицом данный ноутбук. Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, посредством сотовой связи сообщил последнему о местонахождении блока питания на зарядном шнуре, оставленного им в помещении комнаты. Тогда неустановленное лицо через дверь вышло из помещения моечного бокса и незаконно проникло в помещение комнаты для клиентов, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найдя на полу у стола блок питания на зарядном шнуре от вышеуказанного ноутбука «Emachines E732ZG», спрятав который в своей одежде, вышло на улицу, тем самым совместно с ФИО1, тайно похитив указанное имущество. 

С похищенным ноутбуком «Emachines E732ZG» и блоком питания на зарядном шнуре ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба (путем изъятия и возврата похищенного). 

Также суд учитывает: данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, степень его социальной обустроенности, молодой возраст, наличие со слов неофициальной трудовой деятельности. 

С учётом вышеизложенного, а также требований закона о целях уголовного наказания, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размерах наказания, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

Иной вид наказания в данной ситуации по делу не может быть назначен, оснований для прекращения дела, изменения категории преступления или применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ноутбук «Emachines E732ZG», в комплекте с блоком питания на зарядном шнуре - возвращенные потерпевшему В. – оставить по принадлежности.

- CD-R диск с видеозаписью, детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> - находятся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Клостер