Дело №12-14/2026

26RS0015-01-2025-001728-16

РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Блохина Н.В.,

с участием заявителя С.П.Ю., его защитника Н.В.И.,

рассмотрев жалобу С.П.Ю. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 02.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении С.П.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 02.12.2025 С.П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, С.П.Ю. подана жалоба, согласно которой С.П.Ю. владеет стандартным транспортным средством без марки 438922, государственный регистрационный знак №№, которое не подвергалось конструкционным изменениям. Считает, что прибор, измеряющий габариты транспортного средства, показал ошибку (погрешность) при измерении. Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическим режиме технического средства, на ТС какие-либо детали конструкции, выступающие по ширине за пределы заводского кузова ТС и визуально его габариты по ширине отсутствуют. Данных о том, что ТС в момент его наложения в границах зоны работы системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении перевозило груз, явно и очевидно выступающий габаритные параметры ТС нет. Фотоматериалы таких сведений не содержат. Особенности конструкции кузова ТС, каркас которого изнутри выполнен в виде продольных деревянных элементов, закрепленных по всей длине и по высоте кузова, вместе позволяют удерживать перевозимый груз в пределах допустимых габаритных границ, предусмотренных заводом-изготовителем и составляющих 2,55 м по ширине. Вес автомобиля согласно акту составил 3, 690 тонн, что соответствует массе данного ТС без груза и подтверждает факт отсутствия каких-либо выпирающих предметов за пределы кузова ТС, который сам по себе соответствует по своим техническим параметрам предусмотренным законом нормативам. Может предположить, что АПВГК некорректно определяет наличие или отсутствие крупногабаритного груза в кузове автомобиля, зафиксировав деформацию тента от встречного потока воздуха, как крупногабаритный груз. Просит суд учесть, что габариты его ТС не могут превышать установленную законом ширину 2,60 метра, поскольку данное ТС зарегистрировано в МРЭО ГИБДД, выдано свидетельство о регистрации. Также при прохождении весогабаритного контроля 11.11.2025 в нарушение п.42 Приказа Минтранса РФ № 348 от 31.08.2020 на информационном табло весогабаритной рамки не было информации о каких-либо нарушениях по управляемому им транспортному средству, что лишило его (водителя) возможности проверить эти обстоятельства на месте с вызовом сотрудников ГИБДД. Ссылается в жалобе на несправедливость наложенного административного штрафа в сумме 300 000 рублей, который не соответствует характеру правонарушения и влечет избыточное ограничение его прав. Он является инвалидом 3 группы, имеет минимальную заработную плату. При вынесении постановления не применены положения частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Заявитель просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 02.12.2025, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении С.П.Ю. - прекратить, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении С.П.Ю. и его представитель Н.В.И. в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить. С.П.Ю. также пояснил, что штраф им на день рассмотрения его жалобы уплачен в размере 75% от суммы наложенного штрафа (225 000 рублей), однако он не согласен с вынесенным постановлением и просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Выслушав С.П.Ю., его представителя Н.В.И., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба С.П.Ю. с учетом даты её подачи и даты получения постановления, подана без пропуска срока её обжалования, а, следовательно, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 18 статьи 3 Закона №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 (далее Закон об автомобильных дорогах) крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В Приложении № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 указаны допустимые габариты, согласно которым ширина любого транспортного средства не должна превышать 2,60 метров.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 также утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые действуют с 1 марта 2024 года. Согласно Приложению № 1 к указанным Правилам, допустимая ширина для всех транспортных средств составляет 2,60 метра. При этом, предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.11.2025 в 15:42:19 по адресу 94 км 758 м а/д Преградное-Тахта-Ипатово Ставропольский край водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством без марки 438922, государственный регистрационный знак №№, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 11278 от 11.11.2025 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,15 м, двигаясь с шириной 2,75 м при разрешенной ширине 2,60 м.

На запрос от 11.11.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства государственный регистрационный знак №№ за период, включающий 11.11.2025 по маршруту, проходящему по а/д Преградное-Тахта-Ипатово Ставропольский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, № на момент фиксации нарушения являлся С.П.Ю..

Факт совершения административного правонарушения и виновность С.П.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом №11 278 от 11.11.2025 измерения параметров ТС, согласно которому имеется превышение предельно допустимого показателя по ширине транспортного средства; запросом в ФКУ «Росдормониторинг» от 11.11.2025, согласно которого специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов для ТС не выдавалось.

Система дорожного весового и габаритного контроля, которой производилось автоматическое измерение габаритов движущегося транспортного средства прошла поверку и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, указанные заявителем обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности о недостоверности результатов измерения транспортного средства, являются несостоятельными. Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации средства измерений не представлено.

Согласно информации Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» филиала «Центр организации дорожного движения «Стававтодор» от 23.12.2025 №10/01-03-05/1293 автоматический пункт весогабаритного контроля расположенный по адресу 94 км 758 м а/д Преградное-Тахта-Ипатово Ставропольский край находился в исправном состоянии, сбоев в работе не зафиксировано.

Учитывая изложенное, оснований считать, что 11.11.2025 Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств Unicam WIM заводской САМ20002731, дата поверки 02.10.2025, действителен до 01.10.2026, работала некорректно, не имеется.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2, 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он обязан представить доказательства своей невиновности.

Каких-либо доказательств своей невиновности лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении С.П.Ю., судье не представлено.

Доводы жалобы о том, что техническим средством было зафиксировано колебание тента (пузырь) вследствие ветровых потоков, не могут повлечь освобождение С.П.Ю. от административной ответственности, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения С.П.Ю., являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (ширину), превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства для использования при осуществлении своей деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 ноября 2024 года № 19-АД24-28-К5.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия С.П.Ю. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как крупногабаритное транспортное средство, собственником которого является С.П.Ю. в нарушение Правил дорожного движения осуществляло движение без специального разрешения, с превышением предельно допустимых показателей по ширине транспортного средства.

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что С.П.Ю. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы, приведенные в жалобе, о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения допустимой ширины транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения.

Превышение допустимых параметров ширины транспортного средства расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением С.П.Ю. (сведения об имуществе, транспортных средствах у С.П.Ю. в деле имеются), позволяющих применить положения статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Кроме того как пояснил С.П.Ю. штраф им по оспариваемому постановлению оплачен в размере 75% от суммы наложенного штрафа в размере 225 000 рублей.

На основании изложенного, судья признает постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 02.12.2025 года о признании С.П.Ю., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 02.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении С.П.Ю., оставить без изменения, жалобу С.П.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья-