Дело № 1-150/2019

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

город Амурск «17» мая 2019 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.

при секретаре Черенковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Амурского городского прокурора Хабаровского края Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морщагина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из кладовой №, расположенной в подвале подъезда № 

<

адрес>, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь подвала подъезда № 

<

адрес>, которую он открыл ранее, взломав замок, незаконно проник в иное хранилище подвал подъезда № 

<

адрес>, где через проем в стене незаконно проник в иное хранилище - подвал подъезда № 

<

адрес>, где отогнул дверь кладовой № и через образовавшийся проем незаконно проник в кладовую № - иное хранилище, откуда взял велосипед «Stels», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4000 рублей, приготовив ею к выносу из подвала подъезда №, чем мог причинить потерпевшему ущерб на сумму 4000 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ задержан на месте преступления сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Амурскому районе Хабаровского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 136) согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125).

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, состояние здоровья. 

Суд так же признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной - объяснение ФИО1 (л.д. 16-17), в котором содержится указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, судимостей не имеет, в период расследования уголовного дела ответственности за содеянное избежать не пытался, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, представляя подробную информацию органам предварительного расследования с указанием целей и мотивов совершения преступления, похищенное имущество потерпевшему возвращено, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ, а также возможности применения ст. 73 УК РФ – условного осуждении, с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

-велосипед ««Stels», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению ему по принадлежности; 

-металлически лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району, подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде исправительных работ считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать его: 

1) встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

3) не менее одного раза в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

-велосипед ««Stels», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданными ему по принадлежности; 

-металлически лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

ФИО2 Устьянцева