Дело № 2-1724/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года 

<

адрес> 

ФИО2 районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № учетом уточненных исковых требований в размере 80229 руб. 46 коп., а также судебных расходов в размере 2576 руб. 88 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты VISA Classic № с лимитом кредита 20000 руб. под 19 % годовых. 

ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных ПАО «Сбербанк России».

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты VISA Classic № с лимитом кредита 20000 руб. под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 10). 

Обязательства по указанному кредитному договору не исполняются, имеет место просрочка уплаты долга.

На момент рассмотрения дела сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 составляет по просроченному основному долгу 49909 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 11369 руб. 86 коп., неустойка в размере 18950 руб. 27 коп.

Сами по себе обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, заключенному при жизни ФИО3 ее размер, способ расчета, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, копией поквартирной карточки.

В соответствии с п. 1 ст. 418 и ст. 112 Гражданского кодекса РФ возникшие правоотношения по кредитному договору допускают правопреемство, обязанность по уплате кредитных платежей не связана неразрывно с личностью наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из приведенных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответа Государственного комитета по делам ЗАГС 

<

адрес>, между ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. От данного брака имеется дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа ОВМ ОП «ФИО2 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ а/з №.

Из ответа Нотариальной палаты 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно сведениям Единой информационной системы нотариата, наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заводилось. 

Согласно ответа нотариуса Челябинской Областной нотариальной палаты и нотариального округа Челябинского городского округа 

<

адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело по факту смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно справкам ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес> собственности за ФИО3, ФИО5 не числится.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимости.

Квартира по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО9, ФИО11, что подтверждается сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра», содержащимися в ЕГРН №.

Основанием приобретения квартиры является договор безвозмездной передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

Из ответа ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным информационной системы «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированном автомототранспорте за ФИО5 не числятся.

Согласно ответов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 в регистрационной базе данных управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства 

<

адрес> не значатся.

Как видно из материалов дела, у умершей ФИО3 отсутствует какое либо наследственное имущество, подлежащее принятию, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от 30.05.2017г., справкой ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответом Министерства сельского хозяйства по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не установлено совместного имущества, нажитого в период брака ФИО7 и ФИО3, что подтверждается ответом Министерства сельского хозяйства по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что судом отказано истцу в удовлетворении требований полностью, то в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размер 2576 руб. 88 коп. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через ФИО2 районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий К.А.Каплина