Дело № 12-127/2025

УИД 41RS0001-01-2025-000595-96

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Камчатскому краю № от 14 января 2025 года о признании должностного лица – старшего помощника капитана БМРТ «Владимир Старжинский» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Камчатскому краю (далее-госинспектор) по делу об административном правонарушении № от 14 января 2025 года должностное лицо – старший помощник капитана БМРТ «Владимир Старжинский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что действующее законодательство РФ содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении. Полагала, что при рассмотрении административного дела административный орган должен был установить наличие состава вменяемого правонарушения, т.е. определить, в чем выразилось несоблюдение пожарной безопасности, установить лицо допустившее нарушение требований пожарной безопасности, последствия действия/бездействия такого лица, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, имеющихся в материалах дела доказательств и документов, следует, что состав вменяемого ФИО2 административного правонарушения отсутствует, в связи с чем административное наказание применено незаконно. Фактически ФИО2 все указанные меры были предприняты: палуба была очищена, обеспечивающие были выставлены, средства пожаротушения обеспечены. Материалы дела обратной информации и доказательств не содержат. Указанные мероприятия были выполнены согласно наряд-допуску на производство работ с повышенной опасностью. Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления не устанавливалось какие конкретно меры были предприняты ФИО2 и, соответственно, какие правила пожарной безопасности были нарушены, следовательно при привлечении к административной ответственности должностным лицом не могла быть установлена вина ФИО2 Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности должностное лицо не ознакомилось с материалами делами, не учло фактические обстоятельства произошедшего события и содержащиеся в материалах дела (Отказной материал № (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ), акте служебного расследования ООО «РОЛИЗ» по факту возгорания произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении хранения запасных частей на рыболовном судне «Владимир Старжинский») пояснения лиц, непосредственно принимающих участие при выполнении работ. 

В судебном заседании ФИО2, его защитник ФИО4 действующая на основании доверенности № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, участие не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались в установленном законом порядке, мер к получению судебного извещения не приняли, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем, извещение последних о времени и месте рассмотрения жалобы является надлежащим.

Защитник ФИО5 действующая на основании доверенности № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала жалобу защитника ФИО4 в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что административный орган пришел к неправильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, так как ответственность при производстве работ по договору подряда, возложена на подрядчика. Должностное лицо административного органа применило общие нормы к ФИО2, вместе с тем, судно было передано в ремонт по акту передачи, находилось на территории подрядчика, где было допущено возгорание. Просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Согласно ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности-невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом).

Как следует из абзаца 1 ст. 20 ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В соответствии с. 37 ФЗ «О пожарной безопасности», организации обязаны соблюдать правила пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее-Правила).

Согласно пункту 356 Правил, для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами.

Место проведения огневых работ очищается от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов, использование которых не предусмотрено технологией производства работ, согласно Приложению N 5. 

Административная ответственность по ч. 6 ст. 20.4 Кодекса РФ об административном правонарушении наступает за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека. 

08 июля 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 168 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления. В рамках проведенной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ было установлено нарушение требований пожарной безопасности п. 356 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами. Принято решение возбудить административное дело по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2, назначенного в установленном порядке ответственным за обеспечение пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2024 года в 09 час. 56 мин. дежурному диспетчеру ЦППС СПТ ФПС ГПС Главного управления МЧС по Камчатскому краю ФИО6 поступило сообщение о пожаре по адресу: 

<

...> причал 1/1. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу произошел пожар на судне, находящемся в ремонте, БМРТ «Владимир Старжинский», размерами 105х20 м., принадлежит ООО «Ролиз». В результате пожара в помещении кладовой, расположенной на первой палубе судна, размерами 4х6 м., повреждена внутренняя обшивка и запчасти на общей площади 10 кв.м. Помещение кладовой закопчено по всей площади. Человеческих жертв и пострадавших нет. Данные сведения отражены в рапорте старшего дознавателя ОАПиД ОНДиПР по г. Петропавловску-Камчатскому от 06 июня 2024 года. 

Согласно техническому заключению специалиста СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» № 78 от 25 декабря 2024 года очаг пожара расположен в помещении кладовой первой палубы судна БМРТ «Владимир Старжинский», а именно, в левой секции помещения (относительно входа) в месте ввода вентиляционной трубы на верхней стеллажной полке. Причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов в кладовой первой палубы вследствие попадания раскаленных частиц. образующихся при газовой резке металла (л.д. 84-88).

25 июля 2024 года госинспектором в отношении должностного лица - ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым вменены нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проведения проверки по сообщению (л.д. 55-56). 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Камчатскому краю № от 14 января 2025 года старший помощник капитана БМРТ «Владимир Старжинский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 93-95). 

Считая постановление подлежащим отмене, защитник ФИО4 обратилась в суд с указанной жалобой.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном право-нарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с Кодекса РФ об административном правонарушении.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

При рассмотрении дела административный орган, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган, судья не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определением должностного лица административного органа от 27 декабря 2024 года, назначено на 14 января 2025 года в 14 час. 00 мин. (л.д. 89). 

14 января 2025 года должностное лицо постановил обжалуемое решение, при этом, указав, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 93-95).

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Однако, сведения об отправке указанного уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату по месту нахождения лица привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Дело рассмотрено с участием защитника ФИО5

Вместе с тем, доказательств извещения ФИО2 о рассмотрении дела любым доступным средством связи, материалы дела также не содержат. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27 декабря 2024 года получено защитником ФИО5

Согласно ответу заместителя начальника отдела – начальника отделения НДиПР ОНДиПР по г. Петропавловску-Камчатскому от 07 февраля 2025 года определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении почтовым отправлением в адрес ФИО2 не направлялось, уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении осуществлялось посредством телефонной связи 27 декабря 2024 года. При этом детализацию звонков от 27 декабря 2024 года предоставить не представляется возможным.

Обстоятельства явки защитника ФИО5 не освобождали должностного лица от обязанности надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его доставку (вручение) вышеуказанному лицу, с предоставлением ему возможности реализации процессуальных прав.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что дело в отношении ФИО2 рассмотрено в его отсутствие, сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали.

Рассмотрение госинспектором дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в отсутствие его надлежащего извещения, лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами.

Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления.

Допущенные госинспектором нарушения являются существенными, поскольку повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела и установления юридически значимых обстоятельств по делу, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело может быть возвращено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что старшему помощнику капитана БМРТ «Владимир Старжинский» ФИО2 вменено совершение административного правонарушения 06 июня 2024 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

Таким образом, постановление госинспектора №/7/1 от 14 января 2025 года о признании старшего помощника капитана БМРТ «Владимир Старжинский» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в Главное управление МЧС России по Камчатскому краю.

Поскольку направление дела на новое рассмотрение вызвано существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку должны быть предметом оценки при новом рассмотрении дела должностным лицом.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО4, – удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Камчатскому краю № от 14 января 2025 года о признании должностного лица - старшего помощника капитана БМРТ «Владимир Старжинский» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Главное управление МЧС России по Камчатскому краю на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин