м/с Акмен П.А. УИД 76MS0072-01-2025-003615-52

Дело №12-730/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 г. город Ярославль 

Судья Фрунзенского районного суда города Ярославля Демьянов А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

Абросимова Андрея Александровича, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 30 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи Абросимов А.А. был привлечен к административной ответственности – к административному штрафу в размере 45 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он, как указано в постановлении и признано установленным, 

27.08.2025 в 18 часов 30 минут у д. 1Д по Московскому проспекту, г. Ярославля управлял транспортным средством «Мицубиси Паджеро», гос. рег. знак НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Абросимов А.А., фактически не оспаривая факт совершения указанного правонарушения, свою вину, просит постановление мирового судьи в части назначенного наказания изменить – фактически снизить размер штрафа до размера менее минимального размера, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом со ссылкой на положения ст.3.1, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ указывает на то, что судом дана неверная оценка имеющимся доказательствам - не учтены судом: пояснения стороны защиты, данные в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершенного административного правонарушения; доказательства, свидетельствующие о материальном положении Абросимова А.А., личности виновного и признании им вины, а имеенно: Абросимов А.А. длительное время работает водителем-экспедитором, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет кредитные обязательства, осуществляет уход за мамой и оказывает помощь родным, что, по мнению автора жалобы, привело суд к ошибочным выводам об отсутствии оснований о снижении размера административного штрафа, подлежащего наложению на Абросимова А.А. Кроме того, в жалобе приводится довод и о том, что Абросимов А.А. действовал в состоянии крайней необходимости, которое сложилось из следующего: 27.08.2025 г. Абросимов А.А. вернулся домой из длительной командировки, члены его семьи организовали приветственный ужин, за которым Абросимов А.А. позволил себе немного выпить. Накануне и 27.08.2025 г. Абросимов А.А. не мог дозвониться до своей пожилой мамы, которая имеет серьезные проблемы со здоровьем, на телефонные звонки она не отвечала. Будучи дома, вновь стал звонить маме, на телефонный звонок она не ответила, в связи с чем, он решил вызвать такси, чтобы поехать к маме. Ожидая отклика (поиска машины по заявке) Абросимов А.А. стал обзванивать соседей матери по лестничной площадке, которые пояснили, что на их звонки мама дверь в квартиру не открывала, каких-либо голосов или шумов из ее квартиры через входную дверь соседи не слышали. Данные обстоятельства, как указано в жалобее, усугубили тревогу и переживания Абросимова А.А. Отклика машины такси по заявке Абросимова А.А. так и не было, ожидание одобрения заявки было долгим, все время продлевалось. Переживая за маму, предполагая, что с ней могло случиться что-то плохое, учитывая ее возраст и наличие заболеваний, что ей может требоваться срочная помощь, принимая во внимание отсутствие отклика такси на заявку, Абросимов А.А. принял необдуманный поступок, руководствуясь эмоциями и переживаниями за маму, поехал к ней на машине (у него имелся ключ от входной двери квартиры мамы). Совершив это административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Абросимов А.А. раскаивается в его совершении, простит проявить снисхождение. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции защитой были представлены суду данные электронной трудовой книжки о трудоустройстве, положительная характеристика с места работы – ООО «Монополия», письменная благодарность из этой организации в адрес Абросимова А.А. (л.д.29-33), два кредитных договора, договор на кредитную карту – все из «Сбер Банка» на имя Абросимова А.А. (л.д.34-38). 

Заявитель Абросимов А.А. и его защитник Круглова О.Н., действовавшая по нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела по жалобе у суда имеются, ходатайств от них об отложении рассмотрения жалобы по тем или иным основаниям в суд не поступали, напротив, исходя из телефонограмм они оба фактически выразили согласие на рассмотрение дела без них. 

Суд с учетом этого определил рассмотреть дело без них, и без ведения протокола судебного заседания, фактических и правовых оснований для их обязательного участия при рассмотрении жалобы и для составления (ведения) протокола судебного заседания, - не имеется.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. 

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Абросимовым А.А. 27.08.2025 в 18 часов 30 минут у д. 1Д по Московскому проспекту, г. Ярославля указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем информации при замере (л.д.5-6), в которых зафиксированы клинические признаки опьянения у Абросимова А.А. и показания прибора – алкотектора при замере концентрации алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,038 мг/л, то есть то, что на момент освидетельствования он фактически находился в состоянии опьянения. Освидетельствование было проведено с применением видеозаписи, цифровой диск с которой приобщен к делу. 

В протоколе об административном правонарушении от 27.08.2025, составленном в отношении Абросимова А.А. и в его присутствии, указаны все необходимые признаки объективной стороны вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении этого протокола, а также при составлении указанных акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, возражений против их содержания, Абросимов А.А. не высказывал, не привел. 

Указанные акт освидетельствования, протокола соответствуют всем процессуальным требованиям по их составлению, предусмотренным, в том числе и ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ, составлены компетентными должностными лицами административного органа, и в пределах их должностных обязанностей, правомочий.

Жалоба не содержит доводов, подвергающих сомнению в достоверности этих доказательств, их законность защитой не оспаривается.

В письменных объяснениях от 27.08.2025 Абросимов А.А. подтвердил то, что на момент ДТП именно он управлял своим автомобилем «Мицубиси» (л.д.10).

Таким образом, факт управления транспортным средством именно Абросимовым А.А., и именно в состоянии алкогольного опьянения, в суде нашел свое достаточное подтверждение. Выводы об этом мирового судьи являются мотивированными и обоснованными, с ними суд второй инстанции согласен. 

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в обжалованном постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью в части и признания Абросимова А.А. виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания, не имеется. 

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ не допущено.

Бремя доказывания распределено правильно.

Признаков малозначительности деяния Абросимова А.А. с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ по делу нет.

Нет также данных, свидетельствующих о том, что, садясь за управление автомобилем в состоянии опьянения, управляя им в таком состоянии, Абросимов А.А. действовал в условиях крайней необходимости, определенных рамками положений ст.2.7 КоАП РФ (применительно к описанной им в жалобе ситуации - для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности другого лица, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред).

При этом каких-либо объективных доказательств этой фактической ситуации, которые суд мог бы оценить по правилам ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ заявителем и защитником суду не представлено.

Одни лишь голословные суждения об этом заявителя, выраженные в жалобе, такими надлежащими доказательствами являться не могут.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не нарушены.

Мировым судьей Абросимову А.А. назначено наказание обоснованно с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в полном соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в том числе и тех фактических данных, обстоятельств, которые указаны в жалобе, и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – в фиксированном по штрафу и минимальном по лишению права управления транспортными средствами размерах.

Действительно, частью 2.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. В таком случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, достаточных правовых и фактических оснований для применения части 2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения назначенного Абросимову А.А. административного штрафа в размере - менее минимального, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по делу - не усматривается.

Применение ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда, и применяется при наличии указанных реально существующих исключительных обстоятельств по делу.

Между тем, исключительные обстоятельства для назначения Абросимову А.А. наказания менее минимального размера административного штрафа, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Абросимова А.А. судьей первой инстанции не установлены, с чем суд второй инстанции так же согласен.

Указанные в жалобе причины управления автомобилем в состоянии опьянения, наличие престарелой матери, нуждающейся в присмотре, наличие постоянной работы, с положительными характеристиками там, наличие двух кредитов и кредитной карты, а так же совокупность смягчающих вину обстоятельств такими исключительными обстоятельствами, о которых указано в содержании ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, сами по себе, и конкретно по данному делу - не являются.

Кроме того, объективно наличие этих кредитов, престарелой матери, ее состояние здоровья, необходимость присмотра за ней, сами по себе не указывают на тот или иной малоимущий, недостаточный, трудный, бедственный характер материального, имущественного положения Абросимова А.А., так как не позволяют судить о его фактическом доходе, заработке, имущественном положении, тем более в контексте невозможности уплаты назначенного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении Абросимовым А.А. транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, оснований для смягчения назначенного мировым судьей наказания не имеется, так как санкция части 1 ст.12.8 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

То есть, назначенное по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Абросимову А.А. наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, является справедливым по отношению к личности виновного и совершенному им административному правонарушению, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения со снижением размере административного штрафа, о чем содержится просьба в жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, в том числе в части назначенного наказания, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении в мировом суде не допущено.

В связи с чем, жалоба Абросимова А.А. не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 30 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Абросимова А.А. – оставить без изменения, 

а жалобу Абросимова А.А. – без удовлетворения. 

Решение, как вступившее в законную силу, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)