Судья: Реминец И.А. Дело № 22–1075/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 2 июля 2020 года.

Судья Калининградского областного суда Латушкин В.Ю., 

при секретаре Райковой В.В., 

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

защитника – адвоката Донсковой А.П.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого А. на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12 июня 2020 года, которым 

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 27 июля 2020 года. 

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Донсковой А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новиковой Н.Е., полагавшей постановление законным и обоснованным, 

УСТАНОВИЛ:

А. обвиняется в незаконном сбыте психотропного вещества -амфетамина в значительном размере, совершенном в п.Холмогоровка Зеленоградского района 24 апреля 2020 года при проведении сотрудниками полиции ОРМ - проверочной закупки. 

В апелляционной жалобе обвиняемый, не соглашаясь с постановлением суда, ходатайствует об избрании более мягкой меры пресечения для решения своих бытовых проблем. Обязуется находиться по месту своего проживания, являться к следователю. 

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

При решении вопроса о продлении А. срока содержания под стражей были учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, а также необходимость проведения обязательных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.Вывод суда о том, что обстоятельства, изначально послужившие основанием для заключения А. под стражу, не изменились, и необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала, является правильным. 

Как следует из представленных материалов, А. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. 

Невозможность окончания предварительного следствия по объективным причинам в ранее установленный срок следователем мотивирована и судом проверена в соответствии со статьей 109 УПК РФ. Фактов необоснованного затягивания производства по уголовному делу не установлено. В судебном заседании следователем приведены обстоятельства, указывающие на объективную невозможность выполнения всех ранее запланированных следственных действий. 

С учетом характера и тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности А. ранее судимого и не имеющего постоянного источника дохода, суд апелляционной инстанции признает выводы районного суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей обоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства дела суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения избранной меры пресечения на иную более мягкую. 

Сведений о том, что А. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в деле не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения. 

Судья