№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

с участием помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кисловодска в интересах инвалида второй группы ветерана Великой Отечественной войны ФИО2 Б,М к ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома

у с т а н о в и л :

Прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах инвалида второй группы ветерана Великой Отечественной войны ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что инициатором проведения внеочередного собрания являлась ответчик ФИО1, согласно протоколу на собрании приняты решения по выбору способа управления домом, заключению договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями. Протокол общего собрания является сфальсифицированным, и по данному факту возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного расследования установлено, что внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> фактически не проводилось, следовательно, протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома не соответствует требованиям закона, что, по мнению прокурора, является основанием для признания его недействительным.

ФИО2, проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, является ветераном ВОВ, инвалидом 2-й группы бессрочно, по состоянию здоровья не может самостоятельно защищать свои права в суде, обратился в прокуратуру с просьбой обратиться в суд в его интересах.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Юдина Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что согласно протоколу, на собрании принято решение об изменении способа управления многоквартирным жилым домом. Данное обстоятельство, по мнению прокурора, является нарушением прав и законных интересов как истца ФИО2, так и других собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку протокол, и, соответственно, решение общего собрания являются сфальсифицированными в связи с тем, что собрание фактически не проводилось. Допущенные в данном случае нарушения жилищного законодательства повлекли нарушение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, в том числе и инвалида 2-й группы, участника ВОВ ФИО2, в части завышения платы за жилищно-коммунальные услуги. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора города-курорта Кисловодска признала, просила суд принять признание иска, пояснив суду, что фактически собрание собственников помещений 

<

адрес> действительно не проводилось, был составлен лишь протокол, в котором были проставлены подписи от имени жильцов многоквартирного дома. Она давала пояснения об этом в ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по факту фальсификации протокола.

Полномочный представитель ООО «Домоуправление №» 

<

адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО3, а так же представитель филиала ГУП СК 

<

адрес>водоканал Предгорный «Межрайводоканал» ПТП Кисловодское, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО4 просили рассмотреть дело и вынести решение по требованиям прокурора 

<

адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц АО «Горэлектросеть» и ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск», извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки представителей, об уважительности этих причин в суд не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей АО «Горэлектросеть» и ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным решения собрания.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в исковом заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> обратился ветеран Великой Отечественной войны, инвалид второй группы ФИО2 с заявлением, в котором просил восстановить его нарушенное право и в судебном порядке признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в, в целях перерасчета затрат, необоснованно начисленных на общедомовые нужды ресурсоснабжающими организациями ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск», ООО «Кисловодскэлектросбыт» и ГУП СК «

<

адрес>водоканал» ПТП «Кисловодское. В заявлении ФИО2 указал, что по состоянию здоровья не может защищать свои права самостоятельно в Кисловодском городском суде, передвигается с помощью костылей, представив медицинские документы и удостоверение ветерана ВОВ.

Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Домоуправление №» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключен договор № «б», целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а так же предоставление коммунальных услуг мест общего пользования «заказчикам» помещений и иным лицам, проживающим в многоквартирном доме. Предметом договора является выполнение «управляющей организацией в течение согласованного с заказчиком срока за плату услуг по управлению, услуг и работ мест общего пользования по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг мест общего пользования в многоквартирном доме, согласованными с «заказчиками», а так же осуществление иной направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом деятельности.

Согласно представленному суду протоколу внеочередного общего собрания собственников жилья в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, который просит признать недействительным истец, на собрании присутствовали 66 человек, на повестку поставлен вопрос о выборе способа управления, заключение договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. На решение общего собрания так же вынесены вопросы о заключении договора с ресурсонабжающими организациями (ОАО «Теплосеть», ООО «Кисловодскэлектросбыт», Кисловодский «Водоканал»), распределении объемов коммунальных ресурсов в размере превышения объемов коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, определенных исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемами, рассчитанными исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, выбор уполномоченного лица от имени собственников.

В исковом заявлении прокурор ссылается на то обстоятельство, что данный протокол является сфальсифицированным, что подтверждено объяснениями собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>: ФИО1, С.А, С.Н, Ж.Н

Эти объяснения представлены суду в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении.

Так же суду представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателя ОД ОМВД России 

<

адрес> Щ о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Из постановления следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило то обстоятельство, что неустановленное лицо, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, незаконно, с целью дальнейшего использования протокола № внеочередного собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме, по адресу: город-курорт Кисловодск, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который представило ресурсоснабжающим организациям - АО «Горэлектросеть» 

<

адрес> и ФГУП СК «Предгорный» Межрайводоканал» ПТП Кисловодское с целью дальнейшего использования.

Указанное внеочередное общее собрание собственников жилья в многоквартирном 

<

адрес>, состоялось по инициативе председателя собрания ФИО1

Как следует из объяснений ответчика ФИО1, данных в судебном заседании, а так же из объяснений, данных в ходе предварительного расследования, копии которых приобщены к материалам гражданского дела, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, она не знает кем составлен этот протокол, и кто от ее имени подписал этот протокол. Она данный протокол не подписывала, о его существовании узнала в сентябре 2014 года на общем собрании жильцов дома от председателя домового комитета С.А Ранее жильцами 

<

адрес> был выбран способ управления домом – управляющая компания, непосредственный способ управления ими не избирался, общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не было.

Аналогичные объяснения давали в ходе предварительного расследования жильцы многоквартирного жилого 

<

адрес> С.Н, Ж.Н, С.А

В силу положений ст. ст. 44, 45 ЖК РФ надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, поскольку решение общего собрания является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, в частности собственники помещений, являющиеся инициатором проведения такого собрания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно п.п. 4 и 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с п.п. 2-5 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен ряд нарушений действующего законодательства, и наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>.

Судом установлено, что внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось, следовательно, протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, что является основанием для признания его не действительным. 

В данном случае факт нарушения прав и свобод жильцов 

<

адрес>, в том числе инвалида 2-й группы, ветерана ВОВ ФИО2, нашел свое подтверждение. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора 

<

адрес>, предъявленных в интересах ФИО2, о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить и признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов