Дело № 1-163/2021

уид 21RS0025-01-2021-001735-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Музыкантова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Гаджиевой У.З.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Краснова Н.В., заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Маркова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зайцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДАТА около 21 час. 02 мин., находясь в общей умывальной комнате № этажа 

<

адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, с соседом Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно схватил последнего рукой за шею, поцарапал ногтями лицо, толкнув его в сторону двери, отчего тот ударился верхними конечностями (руками) об угол входной двери, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, ссадин лица, левой верхней конечности, кровоподтеков туловища, верхних конечностей, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

Он же, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДАТА около 20 час. 35 мин., находясь в общей умывальной комнате № этажа 

<

адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно схватил последнего рукой за шею, нанес не менее пяти ударов по голове, несколько ударов по рукам и в область грудной клетки, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин заушной области, кровоподтеков и ссадин шеи, кровоподтека и ссадины правой верхней конечности, кровоподтеков левой верхней конечности, кровоподтеков и ссадин грудной клетки, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, 116.1 УК РФ не признал, по существу обвинения суду показал, что с Потерпевший №1 знаком около трех лет, работали вместе 

<

данные изъяты> ДАТА испортились отношения из-за того, что Потерпевший №1 начал выгонять его из дома. Из-за зависти, что у Потерпевший №1 нет семьи, последний испытывает к нему неприязненные отношения. ДАТА Потерпевший №1 неоднократно провоцирует его на драку, оскорбляя нецензурными словами, называя «рогоносцем», рисуя краской на двери, высказывая, что он живет на детские пособия. Он обращался к участковому, но дела прекращали. ДАТА до ДАТА, почти каждую неделю в выходные, между ними происходили конфликты. ДАТА его привлекли к административной ответственности за нанесение побоев Потерпевший №1 Потерпевший №1 привлекался к административной ответственности за нанесение ему побоев ДАТА. ДАТА в 21 час 00 мин. он не выходил из комнаты № в общую умывальную комнату. Потерпевший №1 не видел, побоев не наносил, убийством не угрожал. Последнего увидел, когда тот выключил свет в комнате в 22 часа, когда они готовились к Новому году. Перед тем как выйти, передал ФИО15 телефон, зная, что Потерпевший №1 будет провоцировать его на драку. Он вышел включить свет, а со стороны умывальника подбежал Потерпевший №1 и стал тянуть его в сторону умывальника. Все это сняли на видео. ДАТА в 19 час. 30 мин., вернувшись домой, прилег отдохнуть. ФИО20 разбудила его, дети кричали от испуга, поскольку был выключен свет. Выйдя, увидел Потерпевший №1 со спины. Включив свет, зашел обратно и стал успокаивать детей. В течение 5 минут снова выключается свет. За ним вышла ФИО20 с 

<

данные изъяты> на руках, за ними ФИО25. Дверь была открыта в сторону умывальника. Дотягиваясь до счетчика, услышал хлопок и плачь детей. За дверью со стороны умывальника стоял, улыбаясь, Потерпевший №1 Чтобы последний не травмировал детей, он, схватил его за шею и, прижав левой рукой к стене, спросил, что он делает. Слов угрозы убийством не высказывал. Потерпевший №1 лез драться. Схватив за штаны, оттолкнул Потерпевший №1 в сторону умывальника и он упал на пол, штаны снялись, и он оказался голым. Из комнаты № вышел ФИО11, попросив успокоиться. Потерпевший №1 хотел поссорить его с 

<

данные изъяты>. Писал 

<

данные изъяты>, спрашивая ее, является ли ребенок их общим. Не изменяла ли она своему мужу. 

Из частично оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, в качестве подозреваемого и из протокола очной ставки от ДАТА, следует, что ДАТА, разозлившись, подошел к Потерпевший №1, схватив его левой рукой за шею, сжав свою руку на шее, прижал к стене. Он сказал Потерпевший №1, что если не успокоится, он вырвет ему «кадык». Затем он отпустил его шею, левой рукой схватил его за пояс штанов, а правой рукой ударил в область его грудной клетки слева (л.д. 101-105, 128- 133).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их не подтвердил, пояснив, что не высказывал слова угрозы Потерпевший №1 

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью, исследованных судом, доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с ФИО1 сложились неприязненные отношения. ДАТА в 21 час 00 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел в общую умывальную комнату. Навстречу шел ФИО3 в алкогольном опьянении, которому он сказал, что он живет на детское пособие и не обеспечивает семью. ФИО1 не понравились его слова, он схватил его левой рукой за горло и начал душить. Он очень испугался, начал отбиваться, а ФИО1 начал бить его другой рукой по лицу и голове. ФИО3,А. держал его за горло 20-30 секунд. Он пытался отбиться, но он физически сильнее его. ФИО1 оттолкнул его, и он ударился плечом, туловищем. На голове, лице, руке и туловище образовались повреждения. Он оттолкнул его, затем из комнаты вызвал полицию. Выпив спиртное, ДАТА около 22 часов, схватив, тянул ФИО3 за футболку, желая отомстить за то, что он его душил. Из жалоб соседей о том, что имеется задолженность по квартплате более 100 000 руб., он пришел к выводу, что, получая компенсацию, они пропивают и проедают её. Со слов соседки из комнаты № знает о наличии у ФИО20 задолженности по квартплате. ДАТА он хотел поговорить с ФИО20 о её задолженности по квартплате. В связи с чем, около 20 час. 00 мин. - 20 час. 30 мин., отключив автомат в коридоре, выключил свет в комнате №. Встав за угол, ждал когда выйдет ФИО20 Увидев, что вместо неё вышел ФИО1, зашел в свою комнату. Через 5 минут он снова вышел в коридор, думая, что ФИО1 ушел, снова выключил свет. Но вновь вышел ФИО1 Разозлившись, что ФИО20 не вышла, толкнул дверь комнаты №, которая ударилась о ФИО1 Последний выбежал и начал его душить, прижимая к стенке, говорил, что задушит его. Он испугался. Другой рукой ФИО1 нанес 5-6 ударов по голове, телу, в грудь. Он упал, у него порвалась футболка. Поднявшись, ФИО1 начал снова его душить, схватил за штаны, и стянул их. В этот момент из комнаты № вышел сосед ФИО1, после чего они разошлись, а он вызвал сотрудников полиции. На голове, груди, ногах образовались телесные повреждения. В мае, в июне 2020 года из-за ФИО20 на почве ревности с ФИО1 были обоюдные драки. Ему дважды назначали штраф по 5 000 руб. ДАТА один раз в две недели происходили конфликтные ситуации с ФИО1, но до драки не доходило, при этом инициаторами конфликтов выступали оба. ДАТА они с ФИО2 вместе работали грузчиками по вызову. Предполагает, что после конфликта по просьбе ФИО1 его удалили из чата. Полагает, что ФИО1 физически сильнее, поскольку раньше работали вместе грузчиками, ФИО1 выносливее и моложе на 10 лет. Он интересовался у 

<

данные изъяты> ФИО1, совместный ли ребенок у них с ФИО1

Свидетель ФИО10 суду показал, что Потерпевший №1 проживает в комнате №, а ФИО1 – в комнате №. С Потерпевший №1 знаком ДАТА, с ФИО1 - около ДАТА лет. О взаимоотношениях между последними, ему неизвестны. В 01 час. 30 мин., вернувшись домой после празднования 

<

данные изъяты>, зашел в гости к соседу Потерпевший №1, на лице которого увидел царапины и ссадины. Со слов последнего ему известно, что произошел конфликт с ФИО1, при этом обстоятельств произошедшего не рассказывал. До ДАТА у Потерпевший №1 синяков не видел. На столе у Потерпевший №1 стояла банка пива. Потерпевший №1 характеризует с положительной стороны. Постоянно видит ФИО1 с семьей, ни разу не видел последнего в состоянии опьянения.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия, в установленном порядке были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> В 

<

адрес> проживает Потерпевший №1, а в 

<

адрес> - ФИО1 С Потерпевший №1 знаком с ДАТА, с ФИО2 - около 3 лет. Ему известно, что между Потерпевший №1 и ФИО1 сложились личные неприязненные взаимоотношения, так как между ними постоянно происходят ссоры и скандалы. В ночь с ДАТА на ДАТА он встречал Новый год у своих знакомых. Вернувшись домой ДАТА около 01 час. 00 мин., решил зайти к соседу Потерпевший №1 Постучавшись, Потерпевший №1 открыл дверь комнаты и сел за компьютерный стол. Он увидел на лице Потерпевший №1 телесные повреждения и кровоподтек на шее. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ДАТА около 21 часа, когда он вышел из своей комнаты помыть руки, из комнаты № вышел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 увидев Потерпевший №1, подошел к нему, и у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 подошел ближе к Потерпевший №1, схватил рукой за его шею и стал душить, перекрывая кислород для дыхания, высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя задушу!». От этих действий и угроз Потерпевший №1 почувствовал реальную угрозу своей жизни и здоровью, в тот момент думал, что он его задушит, так как по своим физическим качествам он намного сильнее (л.д. 37-39).

Показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель ФИО11 суду показал, что по 

<

данные изъяты> № проживает Потерпевший №1 ФИО1 проживает 

<

данные изъяты>. В один из вечеров, он с детьми находился дома. Выйдя в коридор на шум, увидел ФИО1 и Потерпевший №1, последний был голым. Они стояли и держали что-то в руках и сразу остановились. Никто никому не наносил ударов. Он сказал им в грубой форме разойтись. Потерпевший №1 сразу ушел в свою комнату. Причина конфликта ему неизвестна. Телесных повреждений не видел.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия, в установленном порядке частично были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании, следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает совместно со своей семьей. ДАТА он с 

<

данные изъяты> находился дома. Около 20 час. 30 мин. услышал крики и шум в коридоре. Когда он открыл дверь комнаты, увидел ФИО35 из комнаты № и ФИО1 из комнаты №. Он понял, что между ними происходит ссора, так как они кричали. ФИО35 был без одежды, голый. Они толкались между собой. ФИО35 кричал, что его уронили на пол. Он крикнул им, чтобы они прекратили скандал, так как у него дома маленькие дети. После этого, ФИО35 и ФИО1 разошлись по своим комнатам. ФИО35 сказал, что он вызовет сотрудников полиции. В этот день он больше не слышал шум в коридоре из-за скандала (л.д. 137-138). 

Показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 подтвердил забывчивостью, однако, частично, пояснив, что при нем они не толкались, он не помнит, чтобы ФИО35 говорил, что его уронили.

Свидетель ФИО12 суду показал, что с ДАТА по ДАТА между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве неприязненных отношений происходили многократные ссоры. Как от ФИО1, так и от Потерпевший №1 в отдел полиции неоднократно поступали сообщения. Они неоднократно привлекались к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за обоюдное нанесение побоев. В ходе обоюдной драки у Потерпевший №1 и ФИО1 были телесные повреждения. ДАТА на № этаже 

<

адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, ФИО1 схватил Потерпевший №1 за шею, душил и нанес телесные повреждения, высказывая слова угрозы. Он не помнит причину конфликта. У Потерпевший №1 в области шеи и лица были телесные повреждения. Потерпевший №1 был выпившим. ДАТА в вечернее время в умывальной комнате произошла ссора, в ходе которой ФИО1, прижав Потерпевший №1 к стене, стал душить и нанес телесные повреждения, высказывая слова угрозы. Причину конфликта не помнит. Свидетель ФИО1 видел факт завершения конфликта. У Потерпевший №1 в области шеи были телесные повреждения. Был выделен материал проверки по факту того, что Потерпевший №1 толкнул дверь, за которой стояла сожительница ФИО21 с двумя детьми. Было заявление о том, что Потерпевший №1 неоднократно выключал счетчики возле комнаты, где проживает ФИО1, был материал проверки по факту повреждения защитной коробки счетчика. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия, в установленном порядке частично были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДАТА в 21 час 34 мин. в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г. Чебоксары поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что: «

<

данные изъяты> ФИО3 из 

<

адрес> душил, на шее следы рук». Получив сообщение, он выехал по адресу заявителя. По прибытию по адресу: 

<

адрес>, комн. №, Потерпевший №1 рассказал о том, что он около 21 часа вышел из своей комнаты помыть руки. В этот момент из комнаты № вышел ФИО1 в выпившем состоянии. ФИО1 увидев его, подошел к нему, и у них произошла словесная перепалка, которая переросла в словесный конфликт. В ходе словесного конфликта, он сказал ФИО1, что он не обеспечивает свою семью, не зарабатывает и живет на детское пособие. Его слова ему не понравились, и ФИО1 подошел к нему близко, схватил левой рукой его за шею, и стал душить, перекрывая тем самым ему кислород для дыхания, высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя задушу!». От этих действий и угроз он почувствовал реальную угрозу своей жизни и здоровью, в тот момент думал, что он его задушит, так как по своим физическим качествам он намного сильнее его. ФИО1 душил его примерно 30 секунд, и он стал задыхаться и пытался вырваться, но у него ничего не получалось. Задыхаясь, из последних сил, он схватил его руку своими руками и пытался разжать его пальцы, чтобы он отпустил его шею. Когда ФИО1 душил его за шею, и он пытался вырваться, другой ругой поцарапал он ему лицо, причинив физическую боль, и отчего у него на лице образовалось телесное повреждение в виде ссадин лица. Также когда ФИО1 душил его за шею, толкнул его в сторону двери, и он ударился туловищем и руками об угол двери коридора, отчего испытал физическую боль и у него образовались ссадины и кровоподтеки на туловище и на верхних конечностях. Затем, он кое-как вырвался из рук ФИО1 и зашел быстро к себе в комнату.

ДАТА в 20 час. 48 мин. в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г. Чебоксары поступило телефонное сообщение от ФИО1, о том, что: «сосед пнул дверь, чуть не прихлопнул дверью жену с ребенком, он на него накинулся, конфликт с ним, он из комнаты №». После получения данного сообщения, он незамедлительно выехал по адресу заявителя. Когда доехал по адресу: 

<

адрес>, к нему обратился Потерпевший №1, который сообщил, что сосед ФИО4 ФИО1 душил его за шею и нанес побои. В ходе опроса Потерпевший №1 рассказал, что ДАТА около 20 час. 25 мин. он вышел из своей комнаты в коридор, чтобы поговорить с ФИО20, которая проживает в комн. № с ФИО1 Он испытывает чувства к ФИО20, так как раньше близко общались. Он решил выключит автомат от электросчетчика комн. 505, чтобы Светлана вышла в коридор, и он смог с ней увидеться и поговорить. Он подумал, если будет стучать в дверь указанной комнаты, то Светлана не выйдет в коридор, чтобы поговорить с ним. Он не знал, что ФИО1 находится дома. После того, как он выключил автомат от электросчетчика комн. №, отошел в умывальную комнату и стал ждать, когда выйдет Светлана, чтобы включить свет. Он увидел, что из комнаты ФИО20 вышел ФИО1, включив счетчик, зашел в комнату. Примерно через 5 минут он снова подошел к электросчетчику и выключил его. Он встал около двери комнаты ФИО20 и стал ждать, когда Светлана выйдет в коридор, чтобы включить счетчик. Когда дверь комнаты № открылась, он оказался за дверью и не видел, кто именно вышел из комнаты. Увидев, что к электросчетчику подошел ФИО1, решил пойти в свою комнату и, уходя, толкнул рукой открытую дверь комн. № чтобы она закрылась. В этот момент он разозлился, что Светлана не вышла в коридор, чтобы включить электросчетчик. Он услышал, что дверь обо что-то ударилась, и он понял, что за дверью кто-то стоял, ни каких криков, детского плача, он не услышал. Если бы он знал, что за дверью находятся дети, он бы не толкнул рукой данную дверь. В этот момент к нему подбежал ФИО1, схватив одной рукой его за шею, прижал к стене и стал душить, перекрывая кислород для дыхания, а другой рукой нанес не менее пяти ударов по его голове, по рукам и телу причинив физическую боль и телесные повреждения. Телесные повреждения были у него в заушной области слева, на обеих руках и на грудной клетке. При этом, когда ФИО1 душил его за шею, он стал задыхаться. ФИО1 высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя задушу!». От этих действий и угроз он почувствовал реальную угрозу своей жизни и здоровью, в тот момент думал, что он его задушит, так как по своим физическим качествам он намного сильнее его. ФИО1 душил его примерно 20-30 секунд. Он пытался вырваться, но у него ничего не получалось. Затем ФИО1 отпустил его шею и ударил кулаком левой руки в область груди с правой стороны, отчего он испытал физическую боль и упал на пол. В связи с тем, что ФИО1 одной рукой держал его за футболку, а другой нанес удар, в ходе падения, у него порвалась футболка. Затем он поднялся с пола, а ФИО1 снова схватил его за шею и стал душить. Когда ФИО1 душил его повторно за шею, что именно говорил, он не помнит, так как он был сильно напуган. Затем ФИО1 схватил его одной рукой за его брюки (трико) в области пояса и с силой оттолкнул от себя. Он, потеряв равновесие, снова упал на пол и с него снялись брюки, так как ФИО1 не отпускал свою руку. Услышав скандал с ФИО1, из комн. № вышел сосед ФИО1 и попросил ФИО1 прекратить скандалить. После слов ФИО1, ФИО1 успокоился. Он встал с пола, прикрылся своими брюками и зашел в свою комнату (л.д. 139-140).

Показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- телефонным сообщением от ДАТА, согласно которому в 21 час. 34 мин. в ОП № УМВД России по г. Чебоксары поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что сосед ФИО3 из 

<

адрес> душил в ходе драки, на шее следы рук (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от ДАТА о привлечении к уголовной ответственности соседа из комнаты 505 ФИО1, который ДАТА около 21 час. 00 мин., находясь в общем коридоре на № этаже 

<

адрес>, в ходе словестного конфликта схватил его за шею и начал душить, высказывая в его адрес слова угрозы физической расправы, царапал его по лицу, по подбородку, по лбу, по шее, отчего он получил телесные повреждения и ощутил физическую боль. Угрозу физической расправы он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему, из которого следует, что была осмотрена общая умывальная комната № этажа 

<

адрес> (л.д. 13-15);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным мировым судьей судебного участка № № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, вступившим в законную силу ДАТА, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 53); 

- заключением эксперта № от ДАТА, согласно которому Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде ссадин лица, левой верхней конечности, кровоподтеков шеи, туловища, верхних конечностей - давностью образования в пределах 3-6 суток (третьих-шестых) суток на момент осмотра экспертом ДАТА. Эти повреждения, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности - как в отдельности, так и в совокупности - расцениваются как не причинившие вред здоровью. Ссадины могли быть причинены от сдавливающего воздействия тупого твердого предмета(ов), с односторонним скольжением. Кровоподтеки могли быть причинены ударными либо сдавливающими воздействиями тупого твердого предмета (предметов) (л.д. 35-36);

- протоколом выемки от ДАТА, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 был изъят CD-R диск с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела (л.д. 147);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, из которого следует, что была просмотрена видеозапись на диске CD-R, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, на которой зафиксировано, как ФИО1 вышел в коридор включить электросчетчик и, увидев Потерпевший №1, схватил за ручку двери, пытаясь закрыть. Потерпевший №1, увидев, что его снимают, отпустил дверь и ушел (л.д. 148-149); указанная видеозапись на диске CD-R признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 150);

- из видеозаписи на диске CD-R следует, что в момент, когда ФИО1 вышел из комнаты включить свет, Потерпевший №1, схватив его за футболку, силой тянул за дверь, при этом ФИО1 держался за дверь (л.д. 202);

- заявлением Потерпевший №1 от ДАТА о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, комн. №, который ДАТА около 20 час. 30 мин. душил его в умывальной комнате рукой в области шеи, причинив ему физическую боль и нравственные страдания (л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, из которого следует, что были осмотрены коридор и умывальная комната № этажа 

<

адрес> (л.д. 79-81);

- заключением эксперта № от ДАТА, из которого следует, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения: ссадины (2) заушной области слева, кровоподтеки (3) и ссадины (7) области шеи, кровоподтек и ссадину правой верхней конечности, кровоподтеки (6) левой верхней конечности, кровоподтеки (4) и ссадины (4) грудной клетки. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью. Давность образования повреждений около 1-3 суток (л.д. 85);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным мировым судьей судебного участка № № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, вступившим в законную силу ДАТА, которым Потерпевший №1 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным мировым судьей судебного участка № № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, вступившим в законную силу ДАТА, которым Потерпевший №1 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- копией осмотра 

<

данные изъяты> ДАТА, согласно которому ДАТА около 21:00 часа сосед Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, комн. №, пнув входную дверь, прищемил палец 

<

данные изъяты> ДАТА года рождения;

- копией осмотра 

<

данные изъяты> ДАТА, согласно которому ДАТА около 21:30 часов сосед, пнув пластиковую дверь, ударил по лицу 

<

данные изъяты> ФИО14, ДАТА года рождения.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1, из которых следует, что на учете у 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 169), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно: в материалах проверки фигурировал неоднократно, проживает по данному адресу с 

<

данные изъяты>, постоянного места работы не имеет, подрабатывает случайными заработками (л.д. 170); по предыдущему месту работы характеризуется положительно: за время работы показал себя дисциплинированным, надёжным сотрудником; отзывчивый, пунктуальный, неконфликтный, пользуется авторитетом среди коллег (л.д. 171).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у 

<

данные изъяты> он не состоит, имеется документация в связи с обращением за медицинской помощью (л.д. 167), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Из заключения врача 

<

данные изъяты> № от ДАТА у ФИО1, ДАТА года рождения, обнаруживались в период исследуемых событий и обнаруживаются 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д. 141-144).

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ДАТА и ДАТА), при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Об умысле ФИО1 на причинение потерпевшему Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, свидетельствует механизм, локализация и способ нанесения ему телесных повреждений, а именно: совершение ДАТА насильственных действий в отношении потерпевшего на почве личных неприязненных отношений; нанесение потерпевшему ДАТА побоев и совершение насильственных действий на почве личных неприязненных отношений.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО19 о том, что ДАТА ФИО1 не наносил побоев Потерпевший №1, что ДАТА ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, несостоятельны.

Судом установлено, что на протяжении длительного времени до ДАТА, несмотря на многочисленные конфликты, происходящие между ФИО1 и Потерпевший №1, у последнего отсутствовали какие-либо телесные повреждения, и он не обращался в полицию с соответствующими заявлениями.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, давность образования, полученных Потерпевший №1 телесных повреждений в виде ссадин лица, левой верхней конечности, кровоподтеков шеи, туловища, верхних конечностей, в пределах 3-6 суток на момент осмотра экспертом ДАТА. 

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, давность образования, полученных Потерпевший №1 телесных повреждений в виде ссадины заушной области слева, кровоподтеков и ссадин области шеи, кровоподтека и ссадины правой верхней конечности, кровоподтеков левой верхней конечности, кровоподтеков и ссадин грудной клетки, около 1-3 суток.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДАТА около 22 часов, с целью мести за побои схватил ФИО1 за футболку и тянул за дверь, что также подтверждается видеозаписью.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДАТА около 20 час. 30 мин., услышав крики и шум в коридоре, открыл дверь комнаты и увидел ФИО35 из комнаты № и ФИО1 из комнаты №, между которыми происходила ссора. Они толкались между собой. ФИО35 кричал, что его уронили на пол. 

Суд принимает в основу приговора оглашенные показания свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии, поскольку они наиболее полно согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности данных показаний свидетеля ФИО11 у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему его прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом ни перед началом допроса, ни в ходе него, ни после допроса от свидетеля ФИО11 заявлений не поступило, протокол был им прочитан лично, замечаний к протоколу допроса отсутствуют.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, в качестве подозреваемого и из протокола очной ставки от ДАТА, следует, что ДАТА, разозлившись, подойдя к Потерпевший №1, схватил его левой рукой за шею и, сжав, прижал к стене. Затем, отпустив шею, левой рукой схватил за пояс штанов, ударил правой рукой в область грудной клетки слева.

В момент нанесения потерпевшему Потерпевший №1 побоев и совершения насильственных действий с его стороны посягательства на жизнь и здоровье ФИО1 и иных лиц не осуществлялось. 

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1, разозлившись, что не вышла ФИО15, пнул по входной двери комнаты №, за которой находились 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствовало реальное общественно опасное посягательство в действиях потерпевшего непосредственно перед нанесением побоев и совершения иных насильственных действий и в момент их нанесения, что осознавалось подсудимым ФИО1

Также судом установлено, что инициатором конфликтов являлся потерпевший Потерпевший №1, испытывающий на протяжении длительного времени личные неприязненные отношения к подсудимому ФИО1: ДАТА – высказав ФИО1, что он живет на детские пособия, а ДАТА – отключая электричество в комнате, и пнув по входной двери комнаты, в которой проживает ФИО1 

При этом, показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДАТА он хотел поговорить с ФИО15 о задолженности по квартплате, суд считает надуманными и неубедительными.

Судом не установлено, а государственным обвинителем не представлено доказательств нахождения ФИО1 ДАТА и ДАТА в состоянии алкогольного опьянения, и совершения преступлений на почве ревности.

Так из показаний свидетеля ФИО10 об обстоятельствах произошедшего ему известно лишь со слов потерпевшего Потерпевший №1 ДАТА он не видел ФИО1 При этом, постоянно видит ФИО1 с семьей, ни разу не видел последнего в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО11 ему неизвестно в каком состоянии находились Потерпевший №1 и ФИО1 ДАТА.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, ДАТА Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения, при этом ФИО1 он не видел. ДАТА ФИО1 также не видел. О причинах конфликтов известно лишь со слов Потерпевший №1

О конфликтах на почве ревности в ходе судебного заседания указывал лишь потерпевший Потерпевший №1, что, в свою очередь, отрицалось подсудимым ФИО1 В судебном заседании ФИО15 в качестве свидетеля не допрашивалась, её показания не оглашались. 

При таких обстоятельствах, подлежит исключению из предъявленного обвинения нахождение ФИО1 ДАТА и ДАТА в состоянии алкогольного опьянения, и нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, на почве ревности.

На момент совершения преступлений, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, так как со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики по делу об административном правонарушении от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 116.1 УК РФ (по факту от ДАТА) – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по ст. 116.1 УК РФ (по факту от ДАТА) – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в угрозах убийством Потерпевший №1, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

В обвинительном заключении указано, что ФИО1 ДАТА около 21 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общей умывальной комнате № этажа 

<

адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений и ревности, устроил скандал со своим соседом Потерпевший №1, в ходе которого, имея умысел на запугивание последнего, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, схватил последнего одной рукой за шею и стал душить, сдавливая пальцы на его шее, высказывая при этом в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя задушу!», причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи. В сложившейся ситуации, исходя из характера развивающейся обстановки, жестов и действий устрашающего характера, вспыльчивый характер и физическое превосходство ФИО1, его склонность к проявлению жестокости и агрессивности, угроза убийством была воспринята Потерпевший №1 как реальная и осуществимая. 

Также, ФИО1, ДАТА около 20 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общей умывальной комнате № этажа 

<

адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений и ревности, устроил скандал со своим соседом Потерпевший №1, в ходе которого, имея умысел на запугивание последнего, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, схватил последнего одной рукой за шею и стал душить, сдавливая пальцы на его шее, высказывая при этом в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя задушу!», причинив телесные повреждения в виде ссадин (2) заушной области слева, кровоподтеков (3) и ссадин (7) шеи. В сложившейся ситуации, исходя из характера развивающейся обстановки, жестов и действий устрашающего характера, вспыльчивый характер и физическое превосходство ФИО1, его склонность к проявлению жестокости и агрессивности, угроза убийством была воспринята Потерпевший №1 как реальная и осуществимая.

Суд считает, что данное обвинение по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, и в этой части обвинения ФИО1 подлежит оправданию за отсутствием составов указанных преступлений, по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.

Вопрос же о том, имели ли место объективные основания потерпевшему опасаться убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, требует оценки фактических обстоятельств дела.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, пояснив, что не высказывал в адрес потерпевшего Потерпевший №1 слов угрозы убийством. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, в качестве подозреваемого и из протокола очной ставки от ДАТА, следует, что ДАТА разозлившись, схватил Потерпевший №1 левой рукой за шею, сжав руку на шее, прижав к стене, сказал, что если Потерпевший №1 не успокоится, вырвет ему «кадык», после чего отпустил его шею.

Свидетелям ФИО10, ФИО12 об угрозах убийством, высказанных ФИО1 в адрес потерпевшего Потерпевший №1 словами «Я тебя задушу!» ДАТА, ДАТА, известно лишь со слов последнего.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДАТА после того, как он крикнул Потерпевший №1 с ФИО1 прекратить скандал, последние разошлись по комнатам.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе судебного заседания ДАТА и ДАТА в указанной части обвинения, не последовательные, не логичные, содержат существенные противоречия между собой, по значимым для решения вопроса о виновности ФИО1 обстоятельствам.

Судом установлено, что причиной для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего Потерпевший №1, испытывающего на протяжении длительного времени личные неприязненные отношения к подсудимому, послужило нанесение ему последним побоев и совершение иных насильственных действий.

При этом в заявлении от ДАТА о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности потерпевшим Потерпевший №1 указано о словах угрозы физической расправы, а в заявлении от ДАТА - о причинении физической боли и нравственных страданий.

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДАТА в 20 час. 48 мин. в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Чебоксары поступило телефонное сообщение от ФИО1, о том, что сосед из комнаты № пнул дверь, чуть не прихлопнув жену с ребенком, что он накинулся на него, происходит конфликт. 

Таким образом, у суда имеются основания не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в части высказанных ДАТА, ДАТА в его адрес ФИО1 слов угрозы убийством «Я тебя задушу!», и восприятии её как реальной и осуществимой, поскольку эти показания как уже ранее было отмечено, не последовательны, не логичны, противоречат друг другу, не дополняют и не подтверждаются доказательствами по уголовному делу.

Кроме того, судом не установлено, что ФИО1 физически превосходит Потерпевший №1, напротив, последний дважды привлекался мировым судьей судебного участка № № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ДАТА и ДАТА к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО2

Из видеозаписи, подтвержденной Потерпевший №1, следует, что ДАТА около 22 часов, когда ФИО1 вышел из комнаты включить свет, Потерпевший №1, схватил его за футболку и тянул за дверь.

Судом не может быть положено в основу доказательств вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту ДАТА), заявление Потерпевший №1 от ДАТА о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, поскольку невооруженным взглядом видно, что предложения «Угрозу убийством воспринял реально. Также нанес побои, причинив боль» дописаны пишущим прибором, отличающимся по цвету и почерку от основного текста заявления, меньше шрифтом.

Таким образом, с учетом поведения потерпевшего Потерпевший №1, который, несмотря на конфликты, возникающие в течение продолжительного периода между ним и ФИО1, провоцировал с последним конфликты, в том числе, выключая автомат электросчетчика комнаты, суд приходит к выводу о том, что у Потерпевший №1 не имелись основания опасаться осуществления угрозы.

Стороной обвинения не представлено суду доказательств совершения в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 302 и ч. 3 ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Все установленные сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, судом толкуются в пользу ФИО1

При указанных обстоятельствах по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежат оправданию за отсутствием составов преступлений.

Подсудимый ФИО1 в связи с оправданием в совершении преступлений имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 133-136 УПК РФ.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – признает наличие малолетних детей: 

<

данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенних им преступлений, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-306, 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ (по факту от ДАТА) в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов;

- по ст. 116.1 УК РФ (по факту от ДАТА) в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деяниях составов преступлений.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с вынесением оправдательного приговора по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, вручив ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу: видеозапись на оптическом диске CD-R – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Музыкантов

С П Р А В К А 

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДАТА приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 (по эпизодам от ДАТА и ДАТА).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание состояние здоровья ФИО1 (по эпизодам от ДАТА и ДАТА). 

Назначить ФИО1 наказание по ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от ДАТА) в виде штрафа в размере 10 000 рублей; по ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от ДАТА) в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступлении в законную силу приговора.

Подлинник приговора от ДАТА и апелляционное постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДАТА находятся в уголовном деле 1-163-2021.

Судья С.Н. Музыкантов

Зам.начальника отдела ФИО5