Судья Кольчурин Г.А.

Дело № 22-6702/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 ноября 2020 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Меньшакова А.Н. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2020 года, которым

Меньшакову Анатолию Николаевичу, родившемуся дата в ****, 

неотбытое наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 19 декабря 2019 года в виде 5 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, с направлением к месту отбывания наказания под конвоем, с исчислением срока наказания с 23 сентября 2020 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Меньшаков А.Н. осужден Березниковским городским судом Пермского края 19 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Заместитель начальника Березниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Доскоч Р.И. обратился в суд с представлением о замене Меньшакову А.Н. исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания. 

Судом принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный Меньшаков А.Н. указывает, что суд при решении вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы не учел отработанное им время в ООО «№1» в период с 30 апреля по 11 мая 2020 года и с 22 июля до 12 августа 2020 года. Отмечает, что он не работал с 20 мая по 21 июля 2020 года в связи с болезнью, что подтверждается медицинскими документами. Просит учесть указанные обстоятельства и принять решение по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Данные требования закона судом первой инстанции учтены и соблюдены в полной мере.

Как следует из материалов дела, 20 января 2020 года осужденный Меньшаков А.Н. был поставлен на учет в Березниковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 22 января 2020 года ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за их уклонение.

С 24 января 2020 года осужденный работал в ООО «АО №3», уволен в связи с наличием у него судимости. 

4 марта 2020 года по предписанию уголовно-исполнительной инспекции осужденный Меньшаков А.Н. был трудоустроен в ООО «№2», уволен 26 марта 2020 года по соглашению сторон. 

1 апреля 2020 года по предписанию уголовно-исполнительной инспекции осужденный Меньшаков А.Н. трудоустроился в ООО «№1».

В ходе проверки было установлено, что в период с 12 по 19 мая 2020 года осужденный Меньшаков А.Н. отсутствовал на рабочем месте в ООО «№1» без уважительных причин, в связи с этим 20 мая 2020 года у него отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

Несмотря на письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осужденный продолжил нарушать порядок, условия отбывания наказания и без уважительных причин допустил прогулы 12 августа 2020 года, а также с 13 по 17 августа 2020 года.

Кроме того, 13 августа 2020 года он не явился для регистрации в УИИ, 17 августа 2020 года за указанные нарушения Меньшакову А.Н. вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение условий и порядка отбывания наказания.

Таким образом, осужденный Меньшаков А.Н. после объявления ему предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания продолжал нарушать порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем суд обоснованно признал осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, и удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив Меньшакову А.Н. неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда первой инстанции о злостном уклонении осужденного Меньшакова А.Н. от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ лишением свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо уважительных причин совершения Меньшаковым А.Н. прогулов по месту работы, неявки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию материалы дела не содержат, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено. 

Вопреки доводам осужденного, период его работы в ООО «№1», указанный в жалобе, учтен судом при рассмотрении представления.

Нахождение осужденного Меньшакова А.Н. с 20 мая по 21 июля 2020 года на лечении у травматолога не является основанием для изменения или отмены судебного решения.

Документов, свидетельствующих о наличии у Меньшакова А.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не содержится.

Оснований для замены неотбытого наказания в виде исправительных работ принудительными работами суд апелляционной инстанции не усматривает.

При исчислении размера наказания в виде лишения свободы правила ч. 4 ст. 50, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно.

С учетом данных о личности осужденного суд пришел к выводу об избрании Меньшакову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ. 

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись