Дело № 2-1810/2020

03RS0017-01-2020-001133-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон-Ритейл» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XR 64GB Black, IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с АО «Мегафон-Ритейл» в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере 46955 рублей, убытки за полис Дополнительная гарантия в размере 2817 рублей, убытки за крышку Deppa Gel Color Case iPXr бел в размере 683 рубля, убытки за стекло iPXr 3D чрн в размере 1450 рублей, убытки за стекло iPXr 3D чрн в размере 1450 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар Apple iPhone XR 64GB Black, IMEI: № за период с 02 сентября 2019 года по 16 декабря 2019 года в размере 49302,75 рубля, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за полис Дополнительная гарантия за период с 02 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года в размере 25825,25 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за крышку Deppa Gel Color Case iPXr бел за период с 02 сентября 2019 года по 12 октября 2019 года в размере 18782 рубля, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за стекло iPXr 3D чрн за период с 02 сентября 2019 года по 12 октября 2019 года в размере 18782 рубля, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за стекло iPXr 3D чрн за период с 02 сентября 2019 года по 12 октября 2019 года в размере 18782 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату представительских услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 77,50 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года она (ФИО1) приобрела в магазине ответчика смартфон Apple iPhone XR 64GB Black, IMEI: № стоимостью 46955 рублей, а также крышку Deppa Gel Color Case iPXr бел стоимостью 683 рубля, стекло iPXr 3D чрн стоимостью 1450 рублей, стекло iPXr 3D чрн стоимостью 1450 рублей, полис Дополнительная гарантия стоимостью 2817 рублей. В процессе эксплуатации товара выявились недостатки, а именно не работает камера, вместо изображения черный экран, греется на зарядке, зависает во время работы. 22 августа 2019 года она (ФИО1) направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар. Требования истца удовлетворены не были. 09 сентября 2019 года истец предоставил товар для проведения проверки качества. Заявленный дефект был подтвержден, однако требования истца удовлетворены не были. Ответчик вопреки требованию истца расторгнуть договор купли-продажи некачественного товара и вернуть денежные средства, произвел ремонт, а именно была заменена основная плата, присвоен новый IMEI:№

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» ФИО3 исковые требования не признал, позицию поддержал согласно отзыву. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ года покупатель ФИО1 приобрела в магазине АО «Мегафон Ритейл» телефон Apple iPhone XR 64GB Black, IMEI: № стоимостью 46955 рублей, крышку Deppa Gel Color Case iPXr бел стоимостью 683 рубля, стекло iPXr 3D чрн стоимостью 1450 рублей, стекло iPXr 3D чрн стоимостью 1450 рублей, полис Дополнительная гарантия стоимостью 2817 рублей.

В период гарантийного срока потребитель ФИО1 обнаружила в приобретенном телефоне недостатки, а именно: не работает камера, вместо изображения черный экран, греется на зарядке, зависает во время работы, в связи с чем, 22 августа 2019 года направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за телефон, в размере 46955 рублей, за крышку Deppa Gel Color Case iPXr бел в размере 683 рубля, за стекло iPXr 3D чрн в размере 1450 рублей, за стекло iPXr 3D чрн в размере 1450 рублей, за полис Дополнительная гарантия в размере 2817 рублей.

28 августа 2019 года АО «Мегафон Ритейл» в ответе на претензию, сообщило о необходимости проведения проверки качества товара.

09 сентября 2019 года ФИО1 сдала в АО «Мегафон Ритейл» (

<

...>) смартфон на проверку качества, что подтверждается заявлением покупателя на проведение проверки качества (ремонта) № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

По результатам проведения проверки качества товара в смартфоне Apple iPhone XR 64GB Black, IMEI: № заявленный дефект подтвердился, неисправное устройство было отправлено на ремонт высшего уровня в технический центр Apple, по результатам сервисного обслуживания была произведена замена основной платы и деталей корпуса, новый IMEI:№ 

Тем самым, требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены. 

Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи товара, и взыскании в пользу истца уплаченной по договору за телефон денежной суммы в размере 46955 рублей, в связи с тем, что проданный ответчиком АО «Мегафон-Ритейл» имел недостатки производственного характера, поскольку ответчик, устранив недостатки товара, признал факт наличия недостатков в товаре, которые были заявлены потребителем в течение менее 15 дней, а ответчик не доказал, что данные недостатки возникли после передачи смартфона истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доводы представителя ответчика о том, что потребитель добровольно согласилась изменить свое требование на проведение ремонта, ФИО1 реализовала свое право в виде безвозмездного устранения недостатков товара, в связи с чем ею подписано заявление о проведении проверки качества товара (ремонта) товара от 9 сентября 2019 года, судом отклоняется. 

Как было указано выше, в связи с обнаружением ФИО1 в приобретенном телефоне недостатков, 22 августа 2019 года она направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

28 августа 2019 года АО «Мегафон Ритейл» в ответе на претензию, сообщило о необходимости проведения проверки качества товара.

09 сентября 2019 года ФИО1 сдала в АО «Мегафон Ритейл» смартфон на проверку качества, что подтверждается заявлением покупателя на проведение проверки качества (ремонта) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а не для ремонта. 

Тем самым, довод ответчика о том, что ФИО1 сдала телефон для проведения ремонта, не подтверждается, поскольку из содержания указанного заявления следует однозначная воля покупателя на проведение проверки качества товара, в заявлении не акцентировано (не подчеркнуто), что телефон передается для ремонта, хотя такая графа существует.

В своей претензии ФИО1 также заявила требование о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств. Каких-либо иных требований, предусмотренных ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ФИО1 заявлено не было. Кроме того, в своем ответе на претензию истца, АО «Мегафон-Ритейл» было предложено потребителю сдать товар в целях проведения проверки качества товара, что истицей и было сделано. 

Учитывая, что истцом в претензии заявлены требования о расторжении договора купли-продажи, а товар передан для проведения проверки качества, доводы ответчика о том, что истцом реализовано право на ремонт, являются несостоятельными.

Поскольку покупатель обратился к продавцу в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара с просьбой возвратить деньги за товар в связи с наличием в нем недостатков, которые были признаны ответчиком путем их устранения, существенность недостатка товара правового значения не имеет, в связи с чем доводы ответчика о том, что недостаток являлся несущественным, в связи с чем им проведен ремонт, несостоятельны и судом отклоняются. 

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме. 

Истец понес расходы по приобретению крышки Deppa Gel Color Case iPXr бел в размере 683 рубля, стекла iPXr 3D чрн в размере 1450 рублей, стекла iPXr 3D чрн в размере 1450 рублей, полиса Дополнительная гарантия в размере 2817 рублей, которые составляют сумму убытков, понесенных в связи с исполнением договора купли-продажи телефона, и подлежат возмещению ответчиком.

Указанные товары являются сопутствующими к основной вещи (телефону), возможность использования по назначению данных товаров, несмотря на то, что претензия по их качеству истцом ответчику не предъявлялась, без пользования главной вещью у истца отсутствует. Иного материалы дела не содержат. 

При этом в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность возвратить товар: телефон Apple iPhone XR 64GB Black, IMEI: №, аксессуары крышку Deppa Gel Color Case iPXr бел, стекло iPXr 3D чрн, стекло iPXr 3D чрн, полис Дополнительная гарантия, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года продавцу АО «Мегафон-Ритейл», в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу в полной комплектации. 

Согласно отзыву представитель ответчика просит взыскать неустойку с ФИО1 в случае неисполнения обязательства по возврату телефона в размере 1000 рублей за первую неделю неисполнения решения суда, в размере 2000 рублей за вторую неделю, в размере 3000 рублей за третью неделю. 

Согласно пункту 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по передаче телефона, аксессуаров ответчику в размере 469,55 рублей (1%) за каждый день просрочки возврата смартфона, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за крышку Deppa Gel Color Case iPXr бел, за стекло iPXr 3D чрн, за стекло iPXr 3D чрн, за полис Дополнительная гарантия суд находит обоснованными.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как видно, в период гарантийного срока потребитель ФИО1 обнаружила в приобретенном телефоне недостатки, а именно: не работает камера, вместо изображения черный экран, греется на зарядке, зависает во время работы, в связи с чем, 22 августа 2019 года направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за телефон, в размере 46955 рублей, за крышку Deppa Gel Color Case iPXr бел в размере 683 рубля, за стекло iPXr 3D чрн в размере 1450 рублей, за стекло iPXr 3D чрн в размере 1450 рублей, за полис Дополнительная гарантия в размере 2817 рублей.

28 августа 2019 года АО «Мегафон Ритейл» в ответе на претензию, сообщило о необходимости проведения проверки качества товара.

09 сентября 2019 года ФИО1 сдала в АО «Мегафон Ритейл» (

<

...>) смартфон на проверку качества, что подтверждается заявлением покупателя на проведение проверки качества (ремонта) № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

По результатам проведения проверки качества товара в смартфоне Apple iPhone XR 64GB Black, IMEI: № заявленный дефект подтвердился, неисправное устройство было отправлено на ремонт высшего уровня в технический центр Apple, по результатам сервисного обслуживания была произведена замена основной платы и деталей корпуса, новый IMEI:№ 

Тем самым, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены, лишь выполнены работы по устранению недостатка товара. 

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, за период с 02 сентября 2019 года по 16 декабря 2019 года, согласно которому размер неустойки составил 49302,75 рубля: 46955 рублей х 1 % х 105 дней;

- неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за полис Дополнительная гарантия за период с 02 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года: 46955 рублей х 1% х 55 дней = 25825,25 рублей;

- неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за крышку Deppa Gel Color Case iPXr бел за период с 02 сентября 2019 года по 12 октября 2019 года: 46955 рублей х 1% х 40 дней = 18782 рубля;

- неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за стекло iPXr 3D чрн за период с 02 сентября 2019 года по 12 октября 2019 года: 46955 рублей х 1% х 40 дней = 18782 рубля;

- неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за стекло iPXr 3D чрн за период с 02 сентября 2019 года по 12 октября 2019 года: 46955 рублей х 1% х 40 дней = 18782 рубля.

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к следующему. 

В абз. 5 п. 32 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, за период с 02 сентября 2019 года по 16 декабря 2019 года: 46955 рублей х 1 % х 105 дней = 49302,75 рубля, представленный истцом, суд находит верным, поскольку расчет произведен исходя из стоимости товара. 

Между тем, расчет неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за полис Дополнительная гарантия, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за крышку Deppa Gel Color Case iPXr бел, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за стекло iPXr 3D чрн, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за стекло iPXr 3D чрн, судом отклоняется, поскольку неустойка рассчитывается отдельно по каждому требованию от цены товара, в данном случае, ценой товара служит размер убытков, на который и подлежит начислению неустойка, в связи с чем представленный истцом расчет неустойки, согласно которому в расчете применяется цена товара, равной стоимости телефона, является неверным.

Тем самым, размер неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за полис Дополнительная гарантия за период с 02 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года составит: 2817 рублей (стоимость Дополнительной гарантии) х 1 % х 55 дней = 1549,35 рублей;

- неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за крышку Deppa Gel Color Case iPXr бел за период с 02 сентября 2019 года по 12 октября 2019 года составит: 683 рубля (стоимость крышки) х 1% х 40 дней = 273,2 рубля;

- неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за стекло iPXr 3D чрн за период с 02 сентября 2019 года по 12 октября 2019 года составит: 1450 рублей (стоимость стекла) х 1% х 40 дней = 580 рублей;

- неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за стекло iPXr 3D чрн за период с 02 сентября 2019 года по 12 октября 2019 года составит: 1450 рублей (стоимость стекла) х 1% х 40 дней = 580 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 74 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из указанных положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (разумной платой за пользование им чужими денежными средствами истца) и последствиями подобного нарушения для кредитора в сравнимых обстоятельствах (обоснованными денежными потерями, необходимыми затратами потребителя, которые в аналогичной ситуации ему придется понести вследствие просрочки в получении денег от ответчика).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению до 20000 рублей. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Оснований для снижения размера неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за полис Дополнительная гарантия в размере 1549,35 рублей, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за крышку Deppa Gel Color Case iPXr бел в размере 273,2 рубля, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за стекло iPXr 3D чрн в размере 580 рублей, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за стекло iPXr 3D чрн в размере 580 рублей, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38668,77 рублей, исходя из расчета: (46955 рублей + 2817 рублей + 683 рубля + 1450 рублей + 1450 рублей + 20000 рублей + 1000 рублей + 1549,35 рублей + 273,2 рубля + 580 рублей + 580 рублей) х 50%.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; количество времени, затраченное представителем ФИО1 – ФИО2 на участие в судебном заседании (29 июля 2020 года); объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 10000 рублей. 

Почтовые расходы истца подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 77,50 рублей, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2571,13 рубль, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст. 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XR 64GB Black, IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере 46955 рублей, убытки за полис Дополнительная гарантия в размере 2817 рублей, убытки за крышку Deppa Gel Color Case iPXr бел в размере 683 рубля, убытки за стекло iPXr 3D чрн в размере 1450 рублей, убытки за стекло iPXr 3D чрн в размере 1450 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар Apple iPhone XR 64GB Black, IMEI: № за период с 02 сентября 2019 года по 16 декабря 2019 года в размере 20000 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за полис Дополнительная гарантия за период с 02 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года в размере 1549,35 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за крышку Deppa Gel Color Case iPXr бел за период с 02 сентября 2019 года по 12 октября 2019 года в размере 273,2 рубля, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за стекло iPXr 3D чрн за период с 02 сентября 2019 года по 12 октября 2019 года в размере 580 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за стекло iPXr 3D чрн за период с 02 сентября 2019 года по 12 октября 2019 года в размере 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 77,50 рублей, штраф в размере 38668,77 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Обязать ФИО1 возвратить АО «Мегафон Ритейл» телефон Apple iPhone XR 64GB Black IMEI: № крышку Deppa Gel Color Case iPXr бел, стекло iPXr 3D чрн, стекло iPXr 3D чрн, полис Дополнительная гарантия, приобретенные по договору купли-продажи от 19 августа 2019 года, в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу в полной комплектации. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мегафон Ритейл» судебную неустойку в размере 469,55 рублей (1%) за каждый день просрочки возврата телефона, аксессуаров крышки Deppa Gel Color Case iPXr бел, стекла iPXr 3D чрн, стекла iPXr 3D чрн, полиса Дополнительная гарантия, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 2571,13 рубль. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова