Дело № 12-511/2017

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года г.Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Михайлов Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17 ноября 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В своей жалобе, не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 просила постановление отменить. Свои доводы мотивировала тем, что с 16.11.2017до 17.11.2017 находилась в МОМВД России «Биробиджанский», оплачивать штраф в двойном размере она была согласна. Считает наказание слишком суровым.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что штраф не оплатила, так как не было денежных средств.

Суд, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, письменные материалы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодексом об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.6 п.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Статьей 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Факт неуплаты ФИО1 административного штрафа подтверждается: показаниями самого правонарушителя ФИО1, постановлением об административном правонарушении № от 03.07.2017, согласно которому ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; справкой о том, что штраф ФИО1 не уплачен; рапортом полицейского и протоколом об административном правонарушении № от 16.11.2017, согласно которым, было установлено, что ФИО1 не оплатила административный штраф.

Кроме того, как видно из обжалуемого постановления, в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, ФИО1 свою вину признала, пояснила, что не уплатила штраф, так как не было денежных средств.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, полностью доказана. 

Определяя вид и размер наказания, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины. При этом мировой судья учел и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, в виде совершения повторно однородного правонарушения, так как ранее ФИО1 подвергалась административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ. 

Размер наказания в виде обязательных работ ФИО1 назначен в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Таким образом, учитывая данные об обстоятельствах совершенного правонарушения, сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что приведенные ФИО1 доводы не обоснованны и не являются бесспорным и достаточным основанием для снижения, назначенного ей наказания. Суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а размер назначенного наказания справедливым. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района от 17.11.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Михайлов