Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Дальнегорск 15 апреля 2019 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Поташова И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Лукишина А.И.,

обвиняемого ФИО1 

защитника – адвоката Селюкиной О.В., представившей удостоверение № ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Осипенко В.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 оглы о прекращении уголовного дела за примирением сторон по материалам уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что он в период с 22 час. 00 мин. 08.12.2018г. до 00 час. 30 мин. 

<

дата>г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом на неправомерное завладение автомобилем, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа Приморского края, взял без ведома собственника ключи от автомобиля, после чего, выйдя во двор вышеуказанного дома, где с использованием ключей от автомобиля, самовольно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «

<

...>» 2000 года выпуска, кузова серого цвета, с государственными регистрационным знаком 

<

...> владельцем которого являлся Потерпевший №1 оглы, и поехал кататься по Дальнегорскому городскому округу Приморского края, где в районе 342 километра автодороги «Осиновка- Рудная Пристань» когда у автомобиля закончился бензин, и двигатель заглох, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

В ходе выполнения ст. 217 УПК РФ от обвиняемого ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 оглы не явился, согласно его заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав, что ФИО1 полностью возместил ему причиненный имущественный ущерб, возместил моральный вред, извинился, он его простил, претензий к нему никаких не имеет. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 отказался от своего ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснил, что между ним и потерпевшим состоялось примирение, он полностью ему возместил имущественный ущерб и моральный вред, извинился перед ним, потерпевший его простил, он раскаялся в содеяном. 

В судебном заседании защитник Селюкина О.В. полностью поддержала позицию своего подзащитного обвиняемого ФИО1 

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Дальнегорска Лукишин А.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что все основания для прекращения уголовного дела имеются, обвиняемый загладил потерпевшему вред, преступление относиться к средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, обвиняемый ФИО1, не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, принес потерпевшему свои извинения, возместил ему причинённый материальный ущерб и моральный вред, претензий у потерпевшего к обвиняемому ФИО1 не имеется, они примирились, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, правовые последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) прекратить.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 Гахраман оглы о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Nissan Avenir» 2000 года выпуска, кузов серого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***>/rus, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оглы, по вступлению постановления в законную силу - вернуть Потерпевший №1 оглы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Поташова И.И.