дело № 2-454/2024

УИД 75RS0021-01-2024-000624-23

Категория дела: 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 12 сентября 2024 года 

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щипакиной Т.Н., 

при секретаре Юндуновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «ФЕМИДА» (ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.07.2021 между ООО МКК «ДЗП-Центр» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 5-777068, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 20 350,00 рублей на срок 172 дня, со сроком возврата 03.01.2022, с процентной ставкой за период с 16.07.2021 по 22.07.2021 219 % годовых, с 23.07.2021 по 06.08.2021 под 146% годовых, с 07.08.2021 по 21.08.2021 под 109,5% годовых, с 22.08.2021 по 05.09.2021 под 73% годовых, с 06.09.2021 по 20.09.2021 под 36,5% ГОДОВЫХ, С 21.09.2021 ПО 03.01.2022 переменная процентная ставка не применяется. 

20.07.2015 между ООО МКК «ДЗП-Центр» и ООО «Долговое агентство «Фемида» заключен договор цессии № 1, по которому право требовать исполнения обязанностей по договору № 5-777068 от 15.07.2021 перешло ООО «Долговое агентство «Фемида». 

До настоящего времени условия договора ответчик не исполняет. По состоянию на 28.06.2024 общая сумма задолженности по договору потребительского микрозайма составила 50 875,00 рублей, из которых: основной долг в сумме 20 350,00 рублей; основной процент 4 911,75 рублей, процент на просроченный заем 25 613,25 рублей. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 50 875,00 рублей, в том числе: основной долг в сумме 20 350,00 рублей; 4 911,75 рублей проценты за 179 дней пользования займом за период с 15.07.2021 по 03.01.2022, 25 613,25 рублей – проценты за 1056 дней пользования займом за период с 07.08.2021 по 28.06.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей. 

В судебное заседание истец ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно. Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресам, указанным в кредитном договоре, адресной справке ОМВД России по ЗАТО Горный. В его адрес направлялись заказные письма. Данные почтовые отправления не были получены ответчиком (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции и считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. При этом, учитывая неявку ответчиков без уважительной причины, их надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 15.07.2021 между ООО МКК «ДЗП-Центр» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 5-777068, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 20 350,00 рублей, которые он был обязан вернуть через 172 дня после получения (л.д. 15-18).

В случае просрочки срока возврата микрозайма, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности (п. 12 Договора).

В связи с тем, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договору потребительского микрозайма, по состоянию на 28.06.2024 у него образовалась задолженность, которая по представленному истцом расчету составила: основной долг в сумме 20 350,00 рублей; 4 911,75 рублей - проценты за 179 дней пользования займом за период с 15.07.2021 по 03.01.2022, 25 613,25 рублей – проценты за 1056 дней пользования займом за период с 07.08.2021 по 28.06.2024, всего 50 875,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 06.04.2022 отменен судебный приказ № 2-3168/2022, вынесенный мировым судьей (л.д. 10). 

20.07.2015 между ООО МКК «ДЗП-Центр» и ООО «ДА «ФЕМИДА» был заключен договор цессии № 1, по которому право требовать исполнения обязанностей по договору № 5-777068 от 15.07.2021 перешло ООО «ДА «ФЕМИДА» (л.д. 13-15). 

31.03.2019 дополнительным соглашением к вышеназванному договору от 20.07.2015, в п. 1.1 Договора внесены изменения, в соответствии с которыми Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования, в том числе, в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование), задолженности в отношении Должников, возникшим из обязательств по договорам потребительского займа (л.д. 28 об.ст.). 

26.12.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ООО «Долговое агентство «Фемида» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «ФЕМИДА» (л.д. 30).

В соответствии с требованиями ст. ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, заемщик ФИО1 дал согласие на уступку права требования третьим лицам.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие договора займа об уступке права требования третьему лицу, не противоречит действующему законодательству, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что договор займа полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.

Таким образом, у истца ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» имеется соответствующее право требовать выплаты в свою пользу задолженности по договору потребительского микрозайма.

Оценивая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 50 875,00 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ, введенной в действие с 29.03.2016 года и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 указанного Закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

По информации официального сайта Банка России для заключаемых в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок от 61 до 180 дней на сумму до 30 000 руб. установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 317,805 %, предельное значение в размере 365,000 %.

Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от 15.07.2021 максимальный размер процентов за период с 16.07.2021 по 22.07.2021 (219 % годовых) не превышает вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам. 

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При этом в общих условиях договора микрозайма имеется указание, что если предельное значение полной стоимости микрозайма, установленного Общими условиями превысит предельное значение полной стоимости микрозайма, установленное ЦБ России, автоматически применяется значение, установленное ЦБ России (п. 3.11).

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, в установленные договором сроки - до 03.01.2022, сумма микрозайма ФИО1 ООО МКК «ДЗП-Центр» возвращена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по договору потребительского микрозайма в общей сумме 50 875,00 рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 727,00 рублей, в обоснование которых, истцом представлено платежное поручение № 188312 от 05.07.2024 (л.д. 8). Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по подготовке пакета документов для подачи иска в суд в размере 10 000,00 рублей. Требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, подтверждается заявкой № 141 на оказание услуг и актом приема-передачи оказанных услуг от 28.06.2024 (л.д. 32).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, паспорт: серия 76 09 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ДА «ФЕМИДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № 5-777068 от 15.07.2021 по состоянию на 28.06.2024 в сумме 50 875 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 772 рублей 00 копеек, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего 62 602 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Т.Н. Щипакина