ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 11.02.2025

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1, представителя потерпевшего ФИО9, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Марченко И.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ** г.рожд., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., работающего ...», не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ (государственным обвинителем обвинение переквалифицировано на ч. 1 ст. 165 УК РФ, в ред. Федерального закона от 12.06.2024 № 133-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившем особо крупный ущерб на сумму 2095463 рубля 51 копейка, совершенном в период с мая 2022 года по 18.05.2022.

Данные действия органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал обвинение по ч. 1 ст. 165 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.06.2024 № 133-ФЗ). Об этом же ходатайствовала сторона защиты, как и о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности с учетом квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.165 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.06.2024 № 133-ФЗ), с указанием разъяснений подсудимому последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Представитель потерпевшего по вопросу переквалификации и прекращения уголовного дела не возражал.

Государственный обвинитель с учетом квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.165 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.06.2024 № 133-ФЗ), согласилась с прекращением уголовного дела за истечением срока давности.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно обвинению инкриминируемое преступление окончено 18.05.2022.

В силу ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Федеральным законом от 12.06.2024 № 133-ФЗ ст. 165 УК РФ дополнена примечанием «крупным размером в настоящей статье признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, а особо крупным размером - четыре миллиона рублей», чем улучшено положение подсудимого, поскольку его действия по новой редакции уголовного закона подлежат квалификации по ч.1 ст.165 УК РФ, которой содеянное отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

На основании статьи 10 УК РФ суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого по уголовному закону в редакции Федерального закона от 12.06.2024 № 133-ФЗ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности истек 18.05.2024. Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока давности, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого подлежит отмене по вступлении судебного решения в силу.

Согласно материалам дела, потерпевшим АО «Ангарская нефтехимическая компания» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 2095463,51 рублей.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, исковые требования потерпевшего АО «АНХК» суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право обращения в суд с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства. 

В ходе предварительного расследования в качестве мер, принятых в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, наложен арест на имущество ФИО2 – автомашину «... стоимостью 2 000 000 рублей.

Учитывая, что в данном случае уголовное дело, в рамках которого заявлены исковые требования - прекращено, гражданский иск оставлен без рассмотрения, в связи с чем отпала необходимость в сохранении указанной меры процессуального принуждения и ее следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, ст.78 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ на ч.1 ст.165 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.06.2024 № 133-ФЗ).

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.06.2024 № 133-ФЗ), прекратить на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего АО «Ангарская нефтехимическая компания» оставить без рассмотрения, сохранив за ним право обращения в суд с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО2 – автомашину ...

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства (документы и их копии): запросы, ответы, копии трудовой книжки, приказов, трудового договора, дополнительного соглашения, должностные инструкции, договор, описи, приказы, положение, сертификат, таблица, рапорт, инструкцию; материалы доследственной проверки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; оригиналы документов, возвращенные в АО «АНХК», хранить в указанной организации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Д.В. Иванов