Дело № 1-252/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 14 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием гособвинителя - прокурора старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Головановой О.В., представившей удостоверение № 44 от 05.11.2002 года и ордер № 567/3 от 08.05.2018 года, при секретаре Барановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, совершил умышленные действия, направленные на осуществление этого умысла. Так, ФИО1, имея при себе с периода времени не позднее 17 часов 00 минут 22 февраля 2018 года один полимерный пакетик оклеенный липкой лентой синего цвета с порошкообразным веществом светло- серого цвета, которое является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой 0,33 грамма, которое с целью дальнейшего личного употребления, хранил в правом боковом кармане одетой на нем куртки до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства.

22 февраля 2018 года в 17 часов 00 минут у дома 

<

адрес>, за совершение административных правонарушений ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП №7 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: 

<

...>, где в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 22 февраля 2018 года, в ходе личного досмотра, незаконно хранившееся у ФИО1 наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) общей массой 0,33 грамма была обнаружена и изъята у ФИО1

а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, а также смеси, содержащие N-метилэфедрон и его производные в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 22 февраля 2018 года) является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона - a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой 0,33 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями -по состоянию на 22 февраля 201 8 года), является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и согласен с ними. Защитник Голованова О.В. поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель Фролова Ж.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, и признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим, холост, детей, иных иждивенцев, заболеваний, инвалидности не имеет (л.д. 81,83), официально не работает, не состоит на учете в ГУЗ ЛОНД, ОКУ «ЛОПНБ» (л.д. 84,85), привлекался к административной ответственности (л.д. 82), проживает с родителями ФИО2 и ФИО3, участковым по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 86).

Согласно акта медицинского освидетельствования № 288 от 27.02.2018 г., ФИО1 22.02.2018 г. в состоянии опьянения не находился (л.д.8) Согласно акта наркологического исследования от 26.03.2018 года ФИО1 наркоманией не страдает (л.д.62). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1076/1-18 от 22.03.2018 года у ФИО1 видимых повреждений, характерных для образующихся в результате инъекций медицинской иглой, не обнаружено (л.д. 56-58). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без лишения свободы и полагает целесообразным, в отсутствие ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ. Поскольку на момент совершения преступления и в настоящее время он не имеет официального источника дохода, назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным.

Так как совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет. 

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при назначении наказания суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК РФ суд также не усматривает.

Интересы ФИО1 в суде в течение 2-х рабочих дней – 08.05.2018 г., 14.05.2018 г., осуществляла адвокат Голованова О.В. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда. 

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. за № 1240, Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, утвержденному совместным Приказом от 05.09.2012г. №174/122н Министерства Юстиции РФ и Министерств Финансов РФ, в зависимости от сложности уголовного дела суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве, исходя из 765 руб. (закрытое судебное заседание в предварительном слушании) и 550 руб. за день участия в открытом судебном заседании. В соответствии с п. 4 ч.5 вышеуказанного порядка и положений ст. 316 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката относятся на счёт федерального бюджета, и с осужденного не взыскиваются. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Головановой О.В. в период предварительного расследования в сумме 3 850 руб. суд относит на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Головановой О.В. на следствии в сумме 3 850 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Отнести на счёт федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката ННО «Юго-Западная коллегия адвокатов города Липецка Липецкой области» Головановой Ольги Владимировны в сумме 1 315 (одна тысяча триста пятнадцать) рублей, перечислив указанную сумму через Управление Судебного Департамента в Липецкой области на счет негосударственной некоммерческой организации «Юго-Западная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» 398036, г.Липецк, пр.60 лет СССР, д.11, оф.1, р/с 

<

***> в Липецком отделении № 8593/109 ПАО Сбербанк г.Липецк, БИК 044206604, к/с 30101810800000000604 в ГРКЦ ГУ ЦБ по Липецкой области, ИНН 

<

***>, КПП 482401001, поручив исполнение бухгалтерии управления Судебного департамента в Липецкой области.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, внутри которого полимерный пакет,внутри которого бумажный конверт, внутри которого липкая лента синего цвета, пустойполимерный пакетик с застежкой, полимерный пакетик с застежкой с порошкообразнымвеществом светло- серого цвета, которое согласно заключению эксперта №924 от 06.03.2018 годавещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой смеси для сдачи, после проведения исследования и экспертизы 0,30 грамма) - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.И. Щедринова