Гражданское дело № 2-187/2024

УИД: 27RS0016-01-2024-000235-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 22 апреля 2024 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при секретаре Снегур И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи Вяземского нотариального округа Хабаровского края и её отмене, указывая на то, что 18.05.2021 между ней и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом кредитования на сумму 50 000 руб. Кроме того между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО 05.07.2022 года был заключен договор №КК 651085650696 № 54008140001156646 (карта) с лимитом кредитования в сумме 100 000 рублей в форме подачи истцом Заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подписания Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору от 18.05.2021 года 

<

***> и о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подписания Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору от 05.07.2022 года № 651085650696. Также указанным заявлением истец присоединилась к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), после чего БАНК ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 доступ к системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн. Для авторизации истца в договоре с банком был указан и всегда использовался номер мобильного телефона телефон, принадлежащий истцу. Для обеспечения полноценной безопасности совершения расходных операций у истца, согласно договору с ответчиком, была предусмотрена необходимость аутентификации клиента по номеру мобильного телефона как для входа в систему, так и для совершения каждой без исключения расходной операции. Однако Банк ВТБ (ПАО) не обеспечил соблюдение со своей стороны положений Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и допустил совершение расходных операций по карте (счету) истца, которые истец не совершал, она не проводила активацию кредитной карты. 11.10.2022 года Банком ВТБ (ПАО) были проведены операции по списанию с баланса карт ФИО1 денежных средств в размере 75984 рублей и 47775 рублей с кредитных карт и 25000 рублей личных средств. Всего были проведены расходные операции на сумму 148759 рублей. Проведено списание не только кредитных средств, но и списание личных средств. ФИО1 не проходила процедуру авторизации для совершения указанных расходных операций, на телефон ФИО1 приходили смс-сообщения с кодами и мгновенно происходило списание без участия ФИО1 ФИО1 по указанным операциям не вводил указанные коды в систему ВТБ-Онлайн. После получения сообщений о списании денежных средств ФИО1 сразу проехала в банк и сообщила о сложившейся ситуации сотрудникам банка, с их помощью заблокировала свои карты посредством звонка Банку ВТБ (ПАО) на горячую линию, и сразу проехала в полицию, где подала заявление о привлечении неизвестных лиц к установленной законом ответственности. ФИО1 обратилась в банк 12.10.2022 с заявлением (с приложением Постановления о возбуждении уголовного дела и признании ее потерпевшей в рамках уголовного дела) о не начислении процентов, не применении штрафных санкций в отношении ее, и не передаче в бюро кредитных историй данных сведений, однако, ее требование Банком ВТБ (ПАО) исполнено не было. Кроме того заявитель ссылается, что Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений не получала, кроме того не пользовалась кредитными средствами, в отношении списания данных кредитных средств возбуждено 11.10.2022 уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей, в связи с этим банк неправомерно обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи. Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0001259821 от «10» марта 2024 г. по кредитному договору 

<

***> от 08.05.2021, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись № № У-0001259821 от «10» марта 2024 г., совершенную нотариусом ФИО2.

В отзыве на заявление нотариус Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 указал, что нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, - заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, - п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.05.2021 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 50 000 руб. на срок до 18.05.2051, с процентной ставкой – 19,9 % годовых, применительно к платежам осуществляемы – за счет лимита Овердрата при проведении операций по оплате товаров и услуг и использованием платежной банковской карты/ее реквизитов; 34,90 % годовых, применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрата при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с отплатой товаров/услуг. ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом 3% от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, а в случае нарушения сроков выплат - выплатить банку неустойку в размере 0.1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий кредитования (условий предоставления и использования банковской карты) 

<

***> от 18.05.2021, банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

20.01.2024 Банк ВТБ (ПАО) по указанному заявителем в кредитном договоре адресу регистрации, направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору: 

<

***> от 18.05.2021 по состоянию на 04.01.2024 в размере 70435,54 руб., включая просроченный основной долг – 16355,91 руб., текущий основной долг – 31271,42 руб., просроченные проценты –14982,80 руб., текущие проценты: 945,21 руб., пени – 6880,20 руб. Одновременно банк рекомендовал до 21.02.2024 добровольно погасить просроченную задолженность в полном объеме. Письмо направлено по адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора: 

<

адрес>. Согласно сведения сайта Почты России отслеживания почтовых отправлений, уведомление с трек-номером 14575491536107, данное уведомление было не получено должником – возвратилось отправителю из-за истечения срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, доводы заявителя, что ему банк не уведомил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней, несостоятельны, должник не воспользовался предоставленной законом возможностью предпринять действия, направленные на приостановку действий Банка и обжалование заявленных Банком требований, в том числе и в судебном порядке.

06.03.2024 года нотариусу в электронном виде через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удалённого нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника - от Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО3., действующей на основании доверенности, выданной 05.02.2024 года Банком ВТБ (Публичное акционерное общество), удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО4 05.02.2024 года по реестру № 77/597-н/77-2024-2-652. 

При этом 14-ти дневный срок, установленный ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении был полностью соблюдён.

10.03.2024 по заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, нотариусом Вяземского нотариального округа Хабаровского края была совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании от должника неуплаченной в срок за период с 21.11.2022 по 21.02.2024 задолженности основного долга в размере 47627.33 руб, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 17450.44 руб, согласно договора, устанавливающего задолженность (кредитный договор) 

<

***> от 18.05.2021, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 66562.77 руб. Совершенная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, за № У-0001259821.

11 марта 2024 года нотариус Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 направил должнику извещение о совершении исполнительной надписи, которое было получено ФИО1 19 марта 2024 года, трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений, подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545893652289, сформированным Почтой России, полученным на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений.

ФИО1 настоящее заявление направлено в суд 25.03.2024, что подтверждается квитанции об отправке заявления в электронном виде через портал ПИ СДП «ГАС Правосудие» таким образом, срок, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, для обращения в суд с настоящим заявлением не пропущен.

На основании ст. ст. 89 - 93 Основ законодательства о нотариате, условий заключенной между заявителем и банком сделки, - суд приходит к выводу, что требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены. Кроме того, ни размер имеющейся у заявителя перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие ПАО Банк ВТБ, выразившееся в отсутствии направления уведомления о задолженности должнику, не имеется.

Вопреки доводам заявителя, в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, Основы законодательства о нотариате, кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, должником уведомление о наличии задолженности не оспорено, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Довод ФИО1 о том, что возбуждено уголовное дело по ее заявлению по факту мошеннических действий при заключении кредитного договора, в рамках которого она признана потерпевшей, не свидетельствует о незаконности действий нотариуса, поскольку кредитный договор в установленном законом порядке недействительным, незаключенным не признан.

Доказательств того, что произошло не зависящее от воли истца вмешательство в программное обеспечение мобильного телефона, результатом которого стало заключение спорного договора или совершение операций по переводу денежных средств и в ходе которого истец была лишена возможности контролировать происходящее, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено, и таковых обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, обстоятельства о возбуждении уголовного дела по факту хищения предоставленных банком заявителю кредитных средств не являются основанием для признания незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из документов, относящихся к совершению исполнительной надписи, представленных по запросу в адрес суда первой инстанции нарушений законных прав и интересов ФИО1 при совершении нотариусом ФИО2 исполнительной надписи на кредитном договоре не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании недействительной и подлежащей отмене исполнительной надписи, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2, ПАО Банк ВТБ о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и её отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Т.С. Чистова

Копия верна

Судья Т.С. Чистова