<

данные изъяты> 

№ 5-88/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ялуторовск 04 июля 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Петелиной М.С.

при секретаре - Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ИП «ФИО10» грузоперевозчиком, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 29.08.2016 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ к наказанию в виде штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф оплачен,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут ФИО2 на пересечении улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> №, в нарушение п. 1.3 1.5, 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступил и допустил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты> СВ 400 г/н № под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге. В результате дорожно - транспортного происшествия ФИО3 был причинен закрытый перелом поперечных отростков 1-2 поясничных позвонков, которые причинили средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в нарушение п. 1.3 1.5, 13.9 ПДД РФ признал полностью, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> со скоростью около 30 км/ч. На перекрестке улиц Безымянная-Щорса он остановился за автомобилями, которые пропускали автомобили проезжающие по главной дороге, убедившись, что слева и справа транспорт отсутствует, он стал выезжать на перекресток поворачивая налево и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

Защитник ФИО2 Фатеев А.В. выступающий на основании ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал в полном объёме, указал о том, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, принёс извинения, не является злостным правонарушителем, имеет на иждивении дочь, которая является студенткой 1 курса института, его работа связана с управлением транспортными средствами, в связи с чем, просит назначить наказание не связанное, с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается помимо показаний ФИО2: 

показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на мотоцикле Хонда по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> со скоростью не выше 60 км/ч. Подъезжая к перекрестку Безымянная-Щорса видел, что со второстепенной 

<

адрес> выезжает автомобиль, который не пытался уступить ему дорогу, он затормозил, но не успел предотвратить столкновение, в результате чего произошло столкновение. Оставляет вынесение решения на усмотрение суда, при этом указывает, что ни материальный ущерб, ни моральный вред ему не возмещён. После ДТП он находился на стационарном лечении, а затем на амбулаторном, период реабилитации полгода. В настоящее время он не может поднимать ничего тяжёлого, долго находиться на ногах, всё начинает болеть;

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут ФИО2 на пересечении улиц Щорса-Безымянная в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 1.5, 1.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступил и допустил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты> г/н№ под управлением Потерпевший №1 который двигался по главной дороге. В результате чего ФИО3 был причинен средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д. 2);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фото-таблицей к нему, из которых следует, что был осмотрен перекресток улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участниками столкновения являются транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, мотоцикл 

<

данные изъяты> г/н№ под управлением ФИО3 Транспортные средства имеют механические повреждения. (л.д.6-9, 10,11-12); 

- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 30 км/ч. На перекрестке улиц Безымянная-Щорса он остановился за автомобилями которые пропускали автомобили проезжающие по главной дороге, убедившись, что слева и справа транспорт отсутствует, он стал выезжать на перекресток поворачивая налево и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля (л.д.13);

- письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на мотоцикле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> видел, что со второстепенной 

<

адрес> выезжает автомобиль, которые не пытался уступить ему дорогу, он затормозил, но не успел, в результате чего произошло столкновение (л.д.16);

- письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали с ФИО2 на автомобиле по 

<

адрес> перекрестком 

<

адрес> они остановились, чтобы попустить проезжающий транспорт. При выезде на 

<

адрес> поворачивая налево в сторону 

<

адрес> почувствовала толчок в заднюю часть автомобиля. Перед выездом с перекрёстка они убедились, что препятствий нет, дорога свободная для движения. (л.д.23,24);

- справкой ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был осмотрен в приемном отделении больницы, поставлен предварительный диагноз: закрытый перелом поперечных отростков 4-5 слева, ушиб правого локтевого сустава (л.д.17).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый перелом поперечных отростков 1-2 поясничных позвонков возник у ФИО3 от действия тупого твердого предмета, незадолго до госпитализации и причинил средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д.18);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО2 с помощью применения технического средства измерения ALCOTEST 6810 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.14);

- актом № медицинского освидетельствования опьянения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО3 с помощью применения технического средства измерения Драгер «Lion-400» состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.22).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5 ПДД РФ согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; п.13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев, в результате чего произошло столкновение, потерпевшему ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, в результате которого был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему, личность виновного, характеризующегося положительно, его имущественное положение, мнение потерпевшего по наказанию, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

При назначении наказания ФИО2, суд также учитывает наличие на иждивении дочери студентки первого курса института, характер его работы.

Суд не принимает во внимание довод ФИО2 и его защитника, о том, что трудовая деятельность ФИО2 связана с использованием транспортного средства, и он не может быть лишён права управления транспортными средствами, поскольку само по себе осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность лишения такого права в виде административного наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ. 

Поскольку ФИО2 подвергался административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим административную ответственность предусмотренное ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административного наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ), согласно списку нарушений.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 минимального срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.5 ч.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Срок наказания исчислять с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>