К делу № 2-8623/2023

23RS0047-01-2021-015386-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Квита П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.06.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере 202 552,52 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 5 225,53 руб.

В обоснование требований указано, что между АО «Связной Банк» и ответчицей заключен кредитный договор. Банк выдал ответчице кредитную карту и обеспечил согласованный лимит, с использованием которого ответчицей совершены расходные операции. Однако ответчицей обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. На основании договора цессии банк уступил истцу права требования отношении ответчицы. Истец направил ответчице требование о полном погашении имеющейся задолженности. Впоследствии по заявлению истца мировым судьей выдан судебный приказ. В связи с тем, что судебный приказ отменен, задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчица не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила письменный отзыв, согласно которому просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть без участия сторон.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске и письменном отзыве, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /п. 2/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ /п. 3/.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом по делу установлено, что на основании заявления-анкеты от 16.04.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор №S_LN_5000_189225 на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования в размере 100 000 руб, с процентной ставкой 27% годовых согласно условиям тарифного плана «С-лайн 5000».

Из доводов иска и представленных материалов следует, что банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив оговоренный в договоре кредитный лимит, посредством которого ответчицей совершены расходные операции.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании договора уступки прав (требований) № 1/С-Ф от 20.04.2015, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» и акта приема-передачи прав требования, истцу перешли права (требования) к ФИО1, возникшие из кредитного договора №S_LN_5000_189225.

Сторонами не оспаривается, что обязательства ответчицы по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.

В этой связи 23.04.2015 истец направил ответчице требование о полном погашении имеющейся задолженности в течение 30 дней, которое не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчицы на момент выставления требования составляет 202 552,52 руб, в том числе: основной долг – 144 147,08 руб., проценты на непросроченный основной долг – 50 205,44 руб., комиссии – 700 руб., штрафы – 7 500 руб.

По делу также установлено, что мировым судьей судебного участка № 39 КВО г. Краснодара по заявлению истца выдан судебный приказ № 2-71/2018 от 30.01.2018 о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, который отменен 20.05.2019 на основании поступивших возражений должника.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права /п. 1/.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /абз. 1 п. 2/.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права /п. 1/.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца /п. 3/.

Положения приведенной статьи применяются по аналогии при отмене судебного приказа /п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»/.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), утв. приказом от 30.03.2012 № П-245, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

По смыслу п. 5.17.1 общих условий требование считается предъявленным банком и полученным клиентом по истечении 10 (десяти) дней с даты направления письма по последнему известному банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентом писем банк ответственности не несет.

Истец реализовал право на досрочное взыскание всей суммы задолженности с причитающимися процентами, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.16 общих условий, направив 23.04.2015 ответчице требование о полном погашении задолженности, подлежащее исполнению в течение 30 дней со дня предъявления, т.е. с 04.05.2015 /п. 5.17.1 общих условий/, тем самым изменил срок исполнения обязательства по возврату кредита.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав после того, как заемщик не исполнила требование, т.е. не позднее 05.06.2015. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты до 05.06.2018.

Поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (30.01.2018) в пределах срока исковой давности, при этом после отмены судебного приказа (20.05.2019) неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, т.е. до 20.11.2019.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление первоначально сдано в организацию почтовой связи для направления в суд 03.12.2021, с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату госпошлины компенсации не подлежат ввиду отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова