Дело № 2-2956/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее –ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.10.2010 г. в размере 89059, 51 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 05.10.2010 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

10.06.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав (требований) № 47100613.

25.10.2013 г. между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl на основании договора уступки прав (требований) право требования перешло к PC Lux Sarl, которое в свою очередь 05.12.2016 г. уступило право требования на основании договора цессии СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

26.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ПК от 26.11.2021 г., право требования перешло к последнему. 

До настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО ПКО «РСВ» в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2010 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 100 000 руб. на срок 36 месяцев под 39,9 % годовых.

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

10.06.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав (требований) № 47100613.

25.10.2013 г. между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl на основании договора уступки прав (требований) право требования перешло к PC Lux Sarl, которое в свою очередь 05.12.2016 г. уступило право требования на основании договора цессии СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

26.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ПК от 26.11.2021 г., право требования перешло к последнему. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № от 05.10.2010 г. составляет: 89059, 51 руб. 

Указанный расчёт судом проверен и признан правильным. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора не представлено, задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от 05.10.2010 г. в размере 89059, 51 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***> дата регистрации 10.08.2012г.) к ФИО1 (....), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № № от 05.10.2010 г. в размере 89059, 51 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Всего взыскать 93059 (девяносто три тысячи пятьдесят девять) руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.

Председательствующий Л.В. Панова