РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2024 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо - Банк ВТБ (ПАО) о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 А.В. с требованием: прекратить режим общего имущества между истцом и ответчиком; произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу недвижимое имущество: 2/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Каликинский сельсовет, 

<

адрес>, кадастровый №; 2/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Каликинский сельсовет, 

<

адрес>, кадастровый №; признать личной собственностью истца квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, проезд 1-й Московский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:28:0030206:646; признать кредитное обязательство по кредитному договору № V623/3003-0000472 от ДД.ММ.ГГГГ личным обязательством ФИО1 Е.С.; выделить ответчику 2/10 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, земельный участок №, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 Е.С. вступила в брак с ответчиком ФИО1 А.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ИК №. Брак до настоящего времени не расторгнут. В период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Каликинский сельсовет, 

<

адрес>, кадастровый № (по 1/8 доли у истца и ответчика). Кадастровая стоимость долей составляет 504 652 руб. (общая стоимость) /8 (кол-во долей) * 2 = 126 163 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Каликинский сельсовет, 

<

адрес>, кадастровый № (по 1/8 доли у истца и ответчика). Кадастровая стоимость долей составляет: 636 628 руб. (общая стоимость) /8 (кол-во долей) * 2 = 134 157 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, земельный участок №, кадастровый № (по 1/10 доли у истца и ответчика). Кадастровая стоимость долей составляет 1 005 050 руб. (общая стоимость) /10 (кол-во долей) * 2 = 201 010 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен ипотечный кредитный договор № V623/3003-0000472 c Банком ВТБ (ПАО). Согласно условиям данного кредитного договора ФИО1 Е.С. (заемщик) получает денежные средства в размере 5 050 000 руб. на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, проезд 1-й Московский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:28:0030206:646. Истец считает, что вышеуказанная квартира является ее личной собственностью, поскольку бремя по исполнению кредитного обязательства выполняет истец за счет собственных средств, ответчик обязанности по исполнению кредитного договора не осуществляет. Таким образом, просит суд отступить от презумпции равенства долей супругов, и передать 1/2 доли жилого помещения в единоличную собственность истца, а также перевести на ФИО1 Е.С. обязательство по исполнению кредитного обязательства из кредитного договора № V623/3003-0000472. 

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО1 Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В обоснование исковых требований, в том числе показал, что они просят признать квартиру, приобретенную во время брака (ипотечную), личной собственностью истца (супруги) во избежание момента, когда при закрытии кредитного договора ответчик может пострадать от действий истца, путем подачи иска о взыскании денежных средств. ФИО9 денежных средств, которыми была оплачена ипотека, сторона истца просит признать личным обязательством супруги. Будет соблюдаться пропорциональность раздела как имущества, так и долгов. Стороной в кредитном договоре является только истец. При удовлетворении их требований, права третьего лица - Банк ВТБ (ПАО) не будут нарушены, так как Банк сохранит свое право на обращение взыскания, в случае неисполнения истцом обязательств по кредитному договору. Ответчик никакого отношения к кредитным обязательствам истца не имеет, он не является стороной кредитного договора, что им не оспаривается.

Ответчик ФИО1 А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представителем ответчика по доверенности - ФИО7 представлен в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав в том числе, что исковые требования ответчик признает. ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка имущества, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Каликинский сельсовет, 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Каликинский сельсовет, 

<

адрес>, кадастровый № - оценочная стоимость 949 000 руб. 2/8 доли от 949 000 руб. = 237 250 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, проезд 1-й Московский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:28:0030206:646 - оценочная стоимость 1 070 000 руб. 2/10 доли от 1 070 000 руб. = 214 000 руб. Разница в стоимости долей спорного недвижимого имущества составляет 237 250 руб. - 214 000 руб. = 23 250 руб., что является незначительной разницей, которую ответчик готов возместить при соответствующем требовании истца.

Представитель третьего лица - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ранее представителем третьего лица по доверенности – ФИО8 представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, с учетом изложенной им позиции, указав в том числе, что возложение общих обязательств супругов на одного из них, равно как и раздел долга по обязательству из кредитного договора как полностью, так в части, существенным образом нарушит законные права и интересы Банка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав и изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 25 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям п. 1- п. 4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. 

В п. 4 ст. 256 ГК РФ указано, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу п. 3 ст. 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом, согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные истцом по кредитному договоруна нужды семьи.

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Исходя из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 34 СК РФ, п. 3 ст. 39 СК РФ и п. 1 ст. 35 СК РФ закон устанавливает презумпцию, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Однако наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении идеальных долей в праве общей собственности, поскольку обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 СК РФ, после раздела имущества не прекращается. 

Согласно положениям п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1 Е.С. и ответчик ФИО1 А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака I-ИК №), что не оспаривалось сторонами. 

Брачный договор либо иных соглашений стороны не заключали, вопрос о разделе спорного имущества супругов не разрешался. 

В период брака между истцом ФИО1 Е.С. и ответчиком ФИО1 А.В., ими приобретено за счет общих доходов следующее недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером 48:05:0590333:27, площадью 40,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Каликинский сельсовет, 

<

адрес> (по 1/8 доли у истца и ответчика, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок с кадастровым номером 48:05:0590333:10, площадью 4 456 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Каликинский сельсовет, 

<

адрес> (по 1/8 доли у истца и ответчика, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110156:7872, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, земельный участок № (по 1/10 доли у истца и ответчика, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, в период брака истца с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истцом с Банк ВТБ (ПАО) был заключен ипотечный кредитный договор № V623/3003-0000472, что также не оспаривалось сторонами. В соответствии с условиями ипотечного кредитного договора, Банк предоставил ФИО1 Е.С. (заемщику) кредит в сумме 5 050 000 руб., сроком на 302 месяца с даты предоставления кредита, на приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки, квартиры с кадастровым номером 50:28:0030206:646, площадью 34,60 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, проезд 1-й Московский, 

<

адрес>. Обеспечением кредита является залог указанной квартиры. Условиями кредитного договора солидарное поручительство не установлено, ответчик ФИО1 А.В. не является стороной договора.

Право собственности на вышеуказанную квартиру с кадастровым номером 50:28:0030206:646 зарегистрировано только за ФИО1 Е.С. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, бремя по исполнению кредитного обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) истец ФИО1 Е.С. выполняет единолично, за счет собственных средств, ответчик ФИО1 А.В. обязанности по исполнению кредитного договора не осуществляет, что не оспаривалось ответчиком ФИО1 А.В., обратного в материалы дела суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Со стоимостью спорной квартиры и стоимостью долей в общем имуществе каждого из супругов, стороны согласились, и не возражали.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации и тд.), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Следовательно, при отнесении целой спорной квартиры либо ее доли к совместно нажитому имуществу супругов, в данном случае необходимо учесть, что имеющиеся у истца ФИО1 Е.С. ее личные денежные средства, направленные на оплату по ипотечному кредитному договору № V623/3003-0000472 отДД.ММ.ГГГГ покупной цены квартиры, являются личной собственностью ФИО1 Е.С. и совместно в период брака с ФИО1 А.В. не наживались, не являлись общим доходом супругов, и не направлены на нужды семьи, что не оспаривалось ответчиком ФИО1 А.В., в связи с чем, доля в праве общей долевой собственности спорной квартиры лично ФИО1 А.В. отсутствует. Относимых и допустимых доказательств обратного в материалы дела суду не представлено. 

В судебном заседании сторона ответчика исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено что, признание иска ответчиком ФИО1 А.В. не нарушает права третьих лиц и действующее законодательство РФ, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, разрешая исковые требования по существу, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание доводы и мнения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, как основанные на положениях ст. ст. 25, 34, 36, 38, 39 СК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Требований о возмещении судебных расходов по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично. 

Прекратить режим совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3 на спорное недвижимое имущество.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 ФИО1 ФИО4, выделив в собственность ФИО2 следующее недвижимое имущество: 2/8 доли жилого дома с кадастровым номером 48:05:0590333:27, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Каликинский сельсовет, 

<

адрес>; 2/8 доли земельного участка с кадастровым номером 48:05:0590333:10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Каликинский сельсовет, 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО3 следующее недвижимое имущество: 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:7872, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, земельный участок №.

Прекратить право собственности ФИО3 на следующее недвижимое имущество: 1/8 доли жилого дома с кадастровым номером 48:05:0590333:27, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Каликинский сельсовет, 

<

адрес>; 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером 48:05:0590333:10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Каликинский сельсовет, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на следующее недвижимое имущество: 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:7872, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, земельный участок №.

Признать личной собственностью ФИО2 - квартиру с кадастровым номером 50:28:0030206:646, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, проезд 1-й Московский, 

<

адрес>.

Признать долговые обязательства ФИО2 по кредитному договору № V623/3003-0000472 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, личными обязательствами ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.