Дело № 1-107/2025 

УИД 78MS0074-01-2024-003982-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 10 января 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Иванова А.А., с участием:

помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю.;

подсудимой Х.А.В.

защитника – адвоката Бонченковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Х.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, незамужней, трудоустроенной 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в городе 

<

адрес> не судимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 3223, ст. 3223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х.А.В.. совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Х.А.В.., имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что будет вносить в уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания сведения, не соответствующие действительности, 08 июля 2024 года, в период с 09.00 до 21.00 часов, находясь по адресу проживания: город 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации, отразила факт временного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, внося в уведомления о прибытии иностранных граждан заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан, указывая принимающей стороной себя, а местом временного проживания данных граждан адрес своей регистрации: город 

<

адрес>, подтверждая данные сведения своей подписью, после чего предоставила указанные уведомления в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом фактически предоставлять свое жилье для временного размещения иностранных граждан не собиралась и не являлась принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которой иностранные граждане будут фактически проживать, тем самым своими противоправными действиями поставила на миграционный учет в ОВМ ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга, расположенное в городе 

<

адрес>, следующих граждан Республики Узбекистан: ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 08.07.2024 до 05.10.2024, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 08.07.2024 до 30.09.2024, сведения о которых были внесены в государственную информационную систему миграционного учета ГИСМУ РФ 11.07.2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, таким образом, в указанный период совершила фиктивную постановку на учет двух иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и своими действиями лишила возможности ОВМ ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга осуществлять контроль за соблюдением ими правил миграционного учета и их передвижения в Российской Федерации.

Х.А.В.., имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что будет вносить в уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания сведения, не соответствующие действительности, 01 сентября 2024 года, в период с 09.00 до 21.00 часов, находясь по адресу проживания: город 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации, отразила факт временного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, внося в уведомления о прибытии иностранных граждан заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан, указывая принимающей стороной себя, а местом временного проживания данных граждан адрес своей регистрации: город 

<

адрес> подтверждая данные сведения своей подписью, после чего предоставила указанные уведомления в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом фактически предоставлять свое жилье для временного размещения иностранных граждан не собиралась и не являлась принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которой иностранные граждане будут фактически проживать, тем самым своими противоправными действиями поставила на миграционный учет в ОВМ ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга, расположенное в городе 

<

адрес>, следующих иностранных граждан: ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 01.09.2024 до 15.11.2024, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 01.09.2024 до 13.11.2024, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 01.09.2024 до 14.11.2024, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 01.09.2024 до 17.11.2024, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 01.09.2024 до 15.11.2024, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 01.09.2024 до 17.11.2024, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 01.09.2024 до 16.11.2024, ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 01.09.2024 до 16.11.2024, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 01.09.2024 до 17.11.2024, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 01.09.2024 до 18.11.2024, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 01.09.2024 до 17.11.2024, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 01.09.2024 до 15.11.2024, ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 01.09.2024 до 17.11.2024, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 01.09.2024 до 17.11.2024, сведения о которых были внесены в государственную информационную систему миграционного учета ГИСМУ РФ 03.09.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, таким образом, в указанный период совершила фиктивную постановку на учет четырнадцати иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и своими умышленными действиями лишила возможности ОВМ ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга осуществлять контроль за соблюдением ими правил миграционного учета и их передвижения в Российской Федерации.

Подсудимая Х.А.В.. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемых деяниях признала полностью и вместе с защитником Бонченковой Т.О. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке она осознает.

Государственный обвинитель Глущенко А.Ю. не возражала против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения ст. ст. 9, 10 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, суд полагает необходимым квалифицировать действия Х.А.В.. в редакции закона, действовавшей во время совершения преступлений.

Считая, что обвинение, с которым согласилась Х.А.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ей наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступлений, предусмотренных:

- ст. 3223 УК РФ (по преступлению от 11 июля 2024 года) (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- ст. 3223 УК РФ (по преступлению от 03 сентября 2024 года) (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений наряду с данными о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Х.А.В.. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 200, 202), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на ее поведение в быту не поступало (т. 1, л.д. 27).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Х.А.В.., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья.

Оснований для признания подсудимой смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку действия к этому Х.А.В.. фактически не предпринимались.

В рассматриваемом случае один лишь факт признания Х.А.В.. своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступлений, поскольку предоставленная ей информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступления выявлены и раскрыты сотрудниками полиции в условиях их очевидности, в том числе по результатам проведенных проверочных и оперативных мероприятий.

При таких обстоятельствах, в зависимости от характера, содержания и объема совершенных подсудимой действий, а также их значения для установления обстоятельств преступлений, не имеется оснований для освобождения Х.А.В.. от уголовной ответственности и прекращения в её отношении настоящего уголовного дела в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 3223 УК РФ, поскольку какие-либо действия, совершенные как до возбуждения, так и после возбуждения уголовного дела в ее отношении либо по факту совершения преступлений, и, направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступлений, в изобличении участия в нем самого подсудимой, Х.А.В.. не предпринимались.

Суд полагает, что на день рассмотрения настоящего уголовного дела Х.А.В. не может быть признана лицом, в отношении которого надлежит применить положения пункта 2 примечаний к ст. 3223 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи со способствованием раскрытию преступлений.

Сам по себе факт того, что она впервые совершила преступления небольшой тяжести (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), сотрудничала с органами предварительного расследования, давала изобличающие его признательные показания, ее характеристика, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что совершенные ею преступления перестали быть общественно опасными и не может служить достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

Полномочия суда по отказу в освобождении от уголовной ответственности не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Х.А.В.. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступления, в которых обвиняется подсудимая, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимой, состояние ее здоровья, принимая во внимание ее имущественное положение и ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, считая нецелесообразным назначение ей более строгого наказания, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение Х.А.В.. наказания в виде штрафа.

В связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, в виде полного признания Х.А.В.. вины и раскаяния в содеянном, учитывая ее поведение во время и после совершения преступлений, а также совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Х.А.В.. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 3223 УК РФ.

Правовые основания для применения к подсудимой положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ст. 3223 УК РФ.

Окончательное наказание Х.А.В.. следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив правила частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х.А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 3223, ст. 3223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), и назначить ей наказание:

по ст. 3223 УК РФ (по преступлению от 11 июля 2024 года) (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

по ст. 3223 УК РФ (по преступлению от 03 сентября 2024 года) (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Х.А.В.. наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х.А.В.. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Х.А.В.. не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на 16 листах с приложениями: копиями отрывной части бланка со сведениями о принимающей стороне, паспортов иностранных гражданин, миграционных карт, визы, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование банка получателя Северо-Западное ГУ Банка России, УФК по городу Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН №.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю. Бабушкин