Дело №1- 365/19г. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Владивосток 27 июня 2019 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Ражевой Н.Б., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дашкина С.П., представившего удостоверение № 2126 и ордер № 97 от 27.06.2019г., 

при секретаре Двоеглазовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего рабочим в 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2, в нарушение требования п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 27.12.2018г., в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу 19.01.2019г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения поездки, сел на водительское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен при управлении указанным автомобилем, у ФИО1 обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых, ФИО1 04.02.2019г. в 13 часов 40 минут отстранен от управления транспортным средством, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 50 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем, согласно примечанию к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 66), которое было удовлетворено (л.д. 67) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

Подсудимый ФИО2, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства. 

Государственный обвинитель, не возражал против особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3-4), постановлением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 27.12.2018г., (л.д.40), протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания (л.д.27).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не выявлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины. 

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, но в тоже время принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющиеся смягчающие обстоятельства, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья ФИО2, наличие у него престарелой матери, а также тот факт, что ФИО2 не судим, и полагает возможным достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ при назначении основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку с учетом характера совершенного преступления, оно по убеждению суда не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226-9 и ст.316 УПК РФ, согласно которым по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, судом не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев