ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года 

<

адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Гуциева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Магомадове Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатойского межрайонного прокурора Абдуллаева И.Х.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Межиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего 3-х малолетних детей, зарегистрированного и проживающего адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение взрывных устройств при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в середине июня 2006 года, в дневное время суток, находясь на участке местности, расположенном в 22 метрах с правой стороны от автодороги «Шали-Герменчук» не доезжая 40 метров до автомобильного моста через реку «Джалка», расположенного между н.п. «Шали-Герменчук» на земле обнаружил металлический предмет, напоминающий боевую гранату, от которого он открутил запал и перемотал его изолентой черного цвета, во избежание случайного взрыва. 

В последующем действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий и имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывных устройств, в тайне от знакомых и членов своей семьи хранил взрывные устройства в сарае, расположенном в тыльной части своего жилого дома, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, №. 

Указанные предметы, согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, являются:

а) промышленно изготовленным, пригодным для использования по назначению (при окончательном снаряжении штатным средством взрывания – взрывателем серии УЗРГМ), взрывным устройством - боевой ручной оборонительной осколочной гранатой Ф-1 (1шт). Граната Ф-1 относится к категории боевых припасов осколочного действия, предназначенных для поражения целей. В конструкции гранаты Ф-1 содержится мощное бризантное взрывчатое вещество – тротил массой до 60г.

b) промышленно изготовленным, пригодным для использования по назначению, взрывным устройством – взрывателем (запалом) УЗРГМ-2, ручных гранат Ф-1, РГ-42, и РГД-5. В конструкции взрывателя УЗРГМ-2 содержится мощное бризантное взрывчатое вещество азид свинца или гремучая ртуть массой -0,15г и 1,15г гексогена. Взрыватель УЗРГМ-2, к категории боевых припасов предназначенных для поражения цели не относится. 

Представленная на исследование граната Ф-1 и взрыватель УЗРГМ, образуют промышленно изготовленное, пригодное для использования по назначению (производства взрыва), окончательно снаряженное, взрывное устройство осколочно-фугасного действия, предназначенное для поражения цели.

Для производства взрыва представленной гранаты Ф-1 необходимо вкрутить в нее представленный взрыватель (запал) УЗРГМ-2, выдернуть за кольцо предохранительный шплинт, и метнуть гранату в цель. По истечению 3-4 секунд после метания гранаты произойдет ее взрыв. 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий и имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение взрывных устройств, положил указанные взрывные устройства в свою сумку коричневого цвета и с целью использования их для ловли рыбы на озере 

<

адрес> ЧР, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, на попутном автотранспорте направился в сторону вышеуказанного села. 

Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на попутном автотранспорте с пересадками прибыл в 

<

адрес> ЧР, где сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, проводившими на основании приказа МВД по ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, комплексную оперативно-профилактическую операцию «Оружие», совместно с сотрудниками Управления Росгвардии по ЧР, 5-й роты ПП УВО УФСВНГ России по ЧР, 5-го отдела УУР МВД по ЧР и специалистами УР ОГ ВОГО и П МВД России в 

<

адрес>, примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1 был остановлен рядом с домом № по 

<

адрес> ЧР. 

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 и вещей находящихся при нем, проведенного в тот же день, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, на участке местности, расположенном в 20 метрах напротив 

<

адрес> ЧР, в сумке коричневого цвета, находящейся при нем были обнаружены и изъяты вышеуказанные взрывные устройства.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия ему известны он их осознает.

Государственный обвинитель по делу и защитник подсудимого выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренное УК РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ как - незаконное хранение и ношение взрывных устройств.

ФИО1 вопреки установленному законом порядку, незаконно хранил и носил взрывное устройство. При этом подсудимый осознавал, что совершает противоправные действия и подлежит наказанию за совершение указанного преступления.

Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, и адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и меры наказания суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, который обвинение признал, в содеянном раскаивается, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на стадии доследственной проверки, и в рамках предварительного расследования по настоящему уголовному делу давал признательные показания по обстоятельствам приобретения, хранения и ношения изъятого у него взрывного устройства, которые не были известны органам следствия, указывая при проверке его показаний время и место где он приобрел и хранил данное взрывное устройство.

Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наказания, полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца престарелого возраста, страдающего заболеванием и нуждающегося в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, женат, имеет 3-х малолетних детей, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

При назначении наказания ФИО1 необходимо учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. 

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Между тем, при назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение семьи подсудимого и наличие у него на иждивении 3 малолетних детей и что он является единственным кормильцем в семье.

Оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При этом суд не находит оснований и для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначить данное наказание условно с испытательным сроком, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания, а также, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд, в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, а также оснований для его прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ.

Между тем, учитывая степень общественной опасности, характер и конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть снизить категорию преступления на менее тяжкую и расценивает совершенное им преступление относящимся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, 

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в колонии - поселении, поскольку он осужден за преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

В порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ, ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ суд определяет ФИО1 самостоятельное, за счет государства, следование к месту отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Межиевой А.В., оказывавшей юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по уголовному делу: сумма, подлежащая оплате труда адвоката Межиевой А.В. за участие в ходе дознания, составила 4150 рублей 00 копеек и в судебном разбирательстве в сумме 6720 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению ФИО1, составляют в размере 10870 рублей 00 копеек, которые суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. 

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 10870 руб. в настоящем случае взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении со штрафом 10000 (десять тысяча) рублей в доход государства.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания - самостоятельно за счет государства, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Чеченской Республике.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания - в колонию-поселение. 

Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Назначенное наказание в виде штрафа, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 10870 руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

-предмет, состоящий из корпуса эллипсоидной формы, изготовленный из металла серого цвета, длиной корпуса – 85мм, наибольшей шириной – 55мм. Имеющий на нижнем торце маркировочные обозначения выполненные лакокрасочным материалом черного цвета: «107 37-78 Т» и 3 металлических фрагмента серого цвета, с напылением в виде нагара, оставшиеся после произведенного исследования, промышленно изготовленного боевого взрывателя (запала) УЗРГМ-2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступлении приговора в законную силу – передать для уничтожения в МВД РФ по ЧР.

Приговор суда может быть обжалован, в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.Р. Гуциев

Копия верна И.Р. Гуциев