Дело № 2-2708/2024 УИД 53RS0022-01-2024-001981-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В., 

при секретаре Богдановой А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Великого Новгорода, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование указав, что в его владении находится гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория ГЭК Посредник 2. С учетом того, что указанный гараж находится во владении длительное время, истец просит признать право собственности на гараж в силу приобретательной давности. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме. 

Представители ответчиков, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с защитой права собственности в силу приобретательной давности, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своих собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. 

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новгородстрой» и ФИО5 был заключен договор № подряда на капитальное строительство, по условиям которого ФИО5 поручил Обществу выполнение подрядных работ на строительство индивидуального гаража в гаражном комплексе по адресу: г. 

<

адрес> квартал 234 по проекту, утвержденному управлением архитектуры 

<

адрес>. Также стороной истца в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что денежные средства в сумме 4 500 рублей по указанному договору подряда вносились истцом ФИО1

Пояснениями стороны истца установлено, что с момента постройки спорного гаража истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным недвижимым имуществом. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, оснований не доверять которым у суда нет поскольку они последовательны, согласуются между собой, с пояснениями истца и подтверждаются письменными материалами дела.

Также материалами наследственного дела № установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено завещание, которым он все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал своей жене ФИО3

Наследниками обязательной доли являются мать ФИО8,, отец ФИО1, и дочь ФИО4 Родители заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ отказались от обязательной доли в наследстве.

Нотариусом ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, а ФИО4 – свидетельства о праве на наследство по закону (на обязательную долю), спорный гараж в наследственную массу не вошел.

ФИО3 будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельные требования относительно предмета спора не заявила, доказательств, свидетельствующих о том, что спорный гараж принадлежал наследодателю суду не представила.

Единый государственный реестр недвижимости сведений относительно гаража не содержит. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 1999 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным выше гаражом как своим собственным.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования основанными на законе, а потому за ним следует признать право собственности на вышеназванный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Великого Новгорода, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ