Дело № 2-310/2019

4 марта 2019 года

г. Котлас

29RS0008-01-2018-003880-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2016 года по 12 декабря 2018 года в размере 249 627 рублей 10 копеек и по день фактического исполнения обязательства. В обоснование исковых требований указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 23 июня 2012 года по 15 августа 2014 года, 24 сентября 2012 года между сторонами заключен брачный договор, по которому имущество и денежные средства признаются собственностью супруга, кому они принадлежат. В период времени с 25 сентября 2012 года по 30 июня 2014 года ФИО1 передавал ФИО2 денежные средства в общем размере 1 000 000 рублей для ведения ее бизнеса. 30 июня 2014 года ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства в размере 1 000 000 рублей до 31 декабря 2015 года, однако указанные обязательства не исполнила.

В судебном заседании 14 февраля 2019 год истец ФИО1 изменил основание иска, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, пояснил, что в период времени с 25 сентября 2012 года по 30 июня 2014 года он передавал ФИО2 в долга денежные средства в общем размере 1 000 000 рублей для ведения ее бизнеса, о чем свидетельствует расписка от 30 июня 2014 года, собственноручно написанная ответчиком. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым истцом не конкретизированы даты и суммы передачи денег, в указанный истцом период времени ответчик не занималась предпринимательской деятельностью, ответчик поставила под сомнение наличие у истца финансовой возможности передать в долг такую сумму денег, не оспаривала то, что собственноручно написала расписку от 30 июня 2014 года, однако указала, что расписка была написана под угрозой насилия. Оспаривала факт передачи денежных средств по указанной расписке. 

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения истца, учитывая показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2019/2017, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 8 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с __.__.__ по __.__.__.

__.__.__ сторонами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области, Е.

Указанным брачным договором установлен следующий правовой режим на имущество, приобретенное в браке: имущество, принадлежащее тому или иному супругу, полученное в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, во всех случаях является собственностью того супруга, кому такое имущество принадлежало, а также было или будет передано.

Любые доходы, полученные одним из супругов, в том числе доходы целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья и т.п.) признаются собственностью супруга, которому они выплачены.

Акции и другие ценные бумаги, приобретенные во время брака (кроме ценных бумаг на предъявителя), а также дивиденды по ним принадлежат во время брака и в случае его расторжения тому из супругов, на имя которого оформлено приобретение акций и других ценных бумаг.

Недвижимое имущество и иное имущество, в том числе незавершенные строительством здания и сооружения, в соответствии с законом подлежащие регистрации, а также паи и доли в уставном капитале предприятий, приобретенные во время брака, будут считаться собственностью того, на имя которого это имущество приобретено и зарегистрировано.

Банковские вклады, сделанные супругами во время барка, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны.

Каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества. При недостаточности этого имущества кредитор не вправе обращать взыскание на имущество другого супруга.

Таким образом, из содержания указанного брачного договора следует, что супруги ФИО1 и ФИО2 установили режим раздельной собственности на все имущество каждого из супругов.

Из искового заявления ФИО1 следует, что с 25 сентября 2012 года по 30 июня 2014 года ФИО1 передавал ФИО2 денежные средства в общем размере 1 000 000 рублей на условиях их возврата до 31 декабря 2015 года.

ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей и обязалась возвратить до 31 декабря 2015 года.

Письменного договора займа между ФИО1 и ФИО2 не заключалось.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом изложенного, несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания. В связи с чем на истце ФИО1 лежит обязанность доказать факт передачи денежных средств ФИО2 на условиях возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части первой ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положения Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положения Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» закреплено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В подтверждение договора займа истцом представлена расписка от 30 июня 2014 года, которая содержит сведения о том, что ФИО2 должна ФИО1 1 000 000 рублей и обязуется вернуть в срок до 31 декабря 2015 года.

При толковании указанной расписки суд учитывает, что в расписке указано, что ФИО2 должна ФИО1 1 000 000 рублей и одновременно обязуется вернуть указанную сумму. Общепринятое значение слова должен - взял взаймы.

Таким образом, указание в расписке одновременно с обязанностью вернуть денежные средства слова «должна», по мнению суда, свидетельствует об удостоверении того факта, что ФИО2 взяла у ФИО1 указанные денежные средства в долг.

При этом суд также учитывает, что согласно пояснениям истца ФИО1 и показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля В.Р.М. текст расписки был написан ФИО2 с выбранной ею по своей инициативе формулировкой. Формулировка текста расписки ФИО1 не предлагалась.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положения Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Суд при толковании условий указанной расписки также учитывает практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение ФИО2 Так, по гражданскому делу № 2-2019/2017 по иску В.Р.М., которая является матерью истца ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и неустойки предметом спора являлся договор займа, заключенный между В.Р.М. и ФИО2, на сумму 670 000 рублей. Факт заключения указанного договора займа также подтверждался распиской от 30 июня 2014 года, которая содержала формулировку о том, что ФИО2 обязуется вернуть долг в сумме 670 000 рублей В.Р.М. в срок до 31 декабря 2014 года. При этом при рассмотрении указанного дела ФИО2 не оспаривала факт заключения договора займа по указанной расписке.

Оценивая представленную расписку с точки зрения относимости и допустимости, с учетом ее смысла и словесного содержания, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей и обязалась вернуть до 31 декабря 2015 года. Таким образом, данная расписка является формой подтверждения заключения между сторонами договора займа и его условий, надлежащим доказательством его заключения.

С учетом изложенного между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа: указаны стороны обязательства, сумма займа, а также срок ее возврата.

При этом факт составления и подписания расписки ответчиком не оспаривается.

Судом также учитываются следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Оформляя рассматриваемую расписку от 30 июня 2014 года, подписывая ее, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с ее содержанием.

Подписание указанной расписки, являющейся формой подтверждения заключения между сторонами договора займа и его условий, предполагает согласие ФИО2 с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о безденежности рассматриваемого договора займа.

Частью 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч. 2 ст. 812 ГК РФ). 

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность расписки, представленной истцом в подтверждение заключения договора займа, должна подтверждаться ответчиком письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки.

Таких доказательств безденежности договора займа от 30 июня 2014 года ответчиком не представлено.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 в материалы дела представлена справка о состоянии вклада, в которой отражено движение денежных средств за период времени с 20 ноября 2012 года по 1 июня 2014 года.

Доказательств того, что ответчик ФИО2, оформляя расписку от 30 июня 2014 года, действовала не в целях заключения договора займа с последующим исполнением его условий, а по иным соображениям в связи с иными сложившимися между сторонами правоотношениями стороной ответчика суду не представлено.

Все необходимые условия, свидетельствующие о заключении договора займа между сторонами, в расписке указаны, и оснований полагать, что долговая расписка свидетельствует об иных отношениях сторон, не имеется. 

В тексте расписки отсутствует ссылка на обстоятельства передачи денежных средств с указанием времени и способа передачи денежных средств. 

То, что денежные средства были переданы ФИО2 истцом не в момент составления расписки 30 июня 2014 года, а ранее, не свидетельствует о безденежности договора займа. То обстоятельство, что расписка была составлена не в момент передачи денег, а позднее, не является юридически значимым при установленном судом факте получения ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 рублей под условием последующего возврата ФИО1

Также судом не принимаются во внимание доводы ответчика ФИО2 о составлении рассматриваемой расписки от 30 июня 2014 года под угрозой совершения ФИО1 неправомерных действий.

Доказательств того, что расписка была написана ответчиком ФИО2 под угрозой совершения ФИО1 неправомерных действий, в результате которых ФИО2 вынуждена была возвращать денежные средства истцу в соответствии с условиями расписки, стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ОМВД России «Котласский», заявлений ФИО2 по факту насильственных действий со стороны ФИО1 в период с 23 июня 2012 года по настоящее время не зарегистрировано.

Из показаний свидетеля В.Р.М., допрошенной в судебном заседании, следует, что 30 июня 2014 года ФИО2 в присутствии В.Р.М. и ФИО1 написала две расписки в подтверждение договоров займа, заключенных между ФИО2 и В.Р.М. и между ФИО2 и ФИО1 Никакого давления на ФИО2 в момент написания расписки не оказывалось, формулировка расписок была выбрана самой ФИО2 Формулировка текста расписок ФИО1 и В.Р.М. не предлагалась.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Доказательства возврата ответчиком ФИО2 основного долга по договору займа от 30 июня 2014 года в размере 1 000 000 рублей отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки ФИО1 о получении требуемой денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 основного долга по договору займа от 30 июня 2014 года в размере 1 000 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой возврата денежных средств по договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 1 января 2016 года до момента фактического исполнения обязательства.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года положения части 1 ст. 395 ГК РФ изменены и изложены в следующей редакции: «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Поскольку договором займа от 30 июня 2014 года предусмотрен возврат всей суммы займа в срок до 31 декабря 2015 года, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пределах заявленных требований за период времени с 1 января 2016 года по 4 марта 2019 года (день вынесения решения судом).

В связи с тем, что правоотношения сторон являются длящимися, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2016 по 31 июля 2016 года следует производить в порядке, определенном п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, по средней ставке банковского процента, а за период времени с 1 августа 2016 года до 4 марта 2019 года в порядке, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, по ключевой ставке Банка России.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу с 15 декабря 2015 года установлена 7,08, с 25 января 2016 года - 7,72, с 19 февраля 2016 года - 8,72, с 17 марта 2016 года - 8,41, с 15 апреля 2016 года - 7,85, с 19 мая 2016 года - 7,58, с 16 июня 2016 года - 7,86, с 15 по 31 июля 2016 года - 7,11.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Ключевая ставка Банка России с 14 июня 2016 года установлена в размере 10,5 %, с 19 сентября 2016 года - 10 %, с 27 марта 2017 года - 9,75 %, со 2 мая 2017 года - 9,25 %, с 19 июня 2017 года - 9 %, с 18 сентября 2017 года - 8,5 %, с 30 октября 2017 года - 8,25 %, с 18 декабря 2017 года - 7,75 %, с 12 февраля 2018 года - 7,5 %, с 26 марта 2018 года - 7,25%, с 17 сентября 2018 года - 7,5 %, с 17 декабря 2018 года - 7,75 %.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 267010 рублей 66 копеек:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Северо-Западный фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 000 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,08%

366

4 642,62

1 000 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,72%

366

5 273,22

1 000 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,72%

366

6 432,79

1 000 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,41%

366

6 663,66

1 000 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,85%

366

7 292,35

1 000 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,58%

366

5 798,91

1 000 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,86%

366

6 227,87

1 000 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,11%

366

3 302,46

1 000 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

14 057,38

1 000 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

28 415,30

1 000 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

23 287,67

1 000 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

9 616,44

1 000 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

12 164,38

1 000 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

22 438,36

1 000 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

9 780,82

1 000 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

11 075,34

1 000 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

11 890,41

1 000 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

8 630,14

1 000 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

34 760,27

1 000 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

18 698,63

1 000 000

17.12.2018

04.03.2019

78

7,75%

365

16 561,64

Итого:

1159

8,42%

267 010,66

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа по день фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30 июня 2014 года с 5 марта 2019 года по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от остатка суммы займа в размере 1 000 000 рублей с учетом его фактического погашения.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа от 30 июня 2014 года в пределах заявленных требований составляет 1 267 010 рублей 66 копеек (1 000 000 + 267 010,66) и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 14448 рублей 14 копеек /(1249627,1 - 1000000) х 0,5 % + 13200/.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанных норм права с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО2 в размере 86 рублей 91 копейки (14535,05 - 14448,14).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 июня 2014 года в размере 1 267 010 рублей 66 копеек, в том числе основной долг в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 1 января 2016 года по 4 марта 2019 года в размере 267 010 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 14 448 рублей 14 копеек, всего взыскать 1 281 458 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30 июня 2014 года с 5 марта 2019 года по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от остатка суммы займа в размере 1 000 000 рублей с учетом его фактического погашения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 86 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина