Дело № 1-184/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 27 июня 2017 года 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Ягольницкой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Маркова А.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Трифонова Г.И., предоставившего ордер №... и удостоверение №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период времени с ... часа ... минут до ... часов ... минут у ФИО1, находящегося ... по адресу ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «...», с незаконным проникновением в помещение указанного магазина.

Непосредственно после этого, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открутил болты, удерживающие металлический лист, закрывающий окно, при помощи гвоздодера, находившегося при нем, отжал оконную раму, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества, через данный оконный проем, незаконно проник в помещение магазина «...», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «...», а именно:

...

...

... 

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Денежные средства в сумме ... рублей, а всего товаров и денежных средств на общую сумму ... рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом ФИО1 через оконный проем выбрался из помещения магазина.

В это момент преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками ЧОО ..., которые задержали ФИО1, тем самым прекратив его преступные действия.

Таким образом, ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, и причинить тем самым ООО «...» материальный ущерб на сумму ... рублей, так как его действия были пресечены сотрудниками ЧОО ...

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим ..., мнение представителя потерпевшего, которая в своем заявлении /.../ в вопросе о мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда, похищенный товар и денежные средства ей возвращены сотрудниками полиции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и ...

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимым совершено неоконченное преступление, поэтому наказание ему следует определить с учетом положений ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание ему должно быть определено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашел оснований для этого, признав это нецелесообразным. Оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую. 

Суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 -316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под домашнего ареста в зале суда.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с **.**.**. 

Вещественное доказательство: 

- ..., - считать возвращенными представителю потерпевшего Ш.;

- рюкзак, штырь металлический с тремя накладками и болтами, клещи, 2 отвертки, брючный ремень, чехол для ножа, микроволокна на отрезке дактопленки, упакованные в бумажный конверт, след перчатки на отрезке дактопленки, упакованный в бумажный конверт, гвоздодер, бутылку полимерную, зажигалку, фонарик ручной, перчатку, находящиеся в камере хранения ..., - уничтожить (квитанция от **.**.** №...);

- видеофайл «...», размещенный на лазерном диске, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.М.Шевелёва