РЕШЕНИЕ

... с/...

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания ... на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... по делу об административном правонарушении .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место ... в 19 часов 25 минут на 560 км ФАД «Кавказ» при управлении транспортным средством «Мерседес-Бенц Е300», государственный регистрационный знак «... с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

... не согласился с указанным постановлением и подал в Пригородный районный суд РСО-Алания жалобу, в которой требует отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при принятии оспариваемого постановления мировым судьей не учтено, что он автомашиной не управлял и не является лицом, привлеченным к административной ответственности. 

При рассмотрении жалобы ... поддержал доводы жалобы, пояснив, что фактически оспариваемое постановление вынесено в отношении неизвестного ему лица, представившегося сотрудникам ГИБДД его именем и предъявившего его водительское удостоверение, которое хранилось в принадлежащем ему автомобиле, что очевидно из имеющейся в материалах дела видеозаписи. При этом, срок подачи жалобы он не пропустил, поскольку копию оспариваемого постановления получил ... и тот же день подал жалобу.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения подателя жалобы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, ... в 02 часа на 560 км ФАД «Кавказ» ..., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие .... со ссылкой на то, что он извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, однако, по вызову суда не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, то есть лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу статьи 27.12 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применяются в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, должен быть достоверно установлен факт управления лицом транспортным средством с признаками опьянения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, инспектор ДПС ... осуществляет процессуальные действия по отстранению правонарушителя, представившегося ... и предъявившее водительском удостоверении 99 15 047226 на это имя,, от управления транспортным средством «Мерседес-Бенц Е300», государственный регистрационный знак «М968УР/161», предлагает пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых правонарушитель отказывается.

Между тем, мировым судьей не обращено внимание на обстоятельство очевидных существенных различий в лицах правонарушителя и ...., имеющейся на фотографии в указанном водительском удостоверении, которые вызываются обоснованные сомнения в совершении .... вменяемого административного правонарушения.

Указанное различие выявлено в ходе рассмотрения жалобы, а также принято во внимание, что в период с ... по 07.05..... находился под стражей по уголовному делу и отбывал наказание в виде лишения свободы сроком два года и шесть месяцев в исправительной колонии общего режима по приговору Урус-Мортановского городского суда Чеченской Республики от ..., о чем представлены справка ... от ..., выданное по отбытии им наказания.

Исходя из этого, прихожу к выводу о том, что ...

При таких обстоятельствах, в действия ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ... – отменить и производство по указанному делу прекратить.

Жалобу ... удовлетворить.

Судья _______________ ...