Дело № 2-1724/2018 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе:председательствующего судьи Киселевой О.М.,при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» обратилась в Грязинский городской суд Липецкой области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № ЛГР00001073 от 13.08.2017 года, в соответствии с которым клиенту был предоставлен займа размере 20 000 рублей с обязательством вернуть сумму долга в срок до 31.08.2017 года. Кроме того, договором предусмотрена уплата процентов за предоставление займа в размере 6 120 руб. Расходный кассовый ордер подтверждает получение ответчиком денежных средств в сумме 20000 рублей. Позднее с клиентом было заключено соглашение № ЛГР 00001139 от 31.08.2017 года о пролонгации займа в размере 19 620 рублей на срок до 18.09.2017 года с уплатой процентов в размере 6 003,72 рублей. Однако, несмотря на принятые обязательства, клиент не вернул денежные средства, предоставленные по договору займа. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микроденьги» задолженность в размере 52 000 рублей (сумма займа в размере 19 620 рублей, проценты в размере 32 380 рублей), а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 760 рублей).

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 причин неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, регламентирующей уменьшение неустойки, не допускается.

Как следует из материалов дела, 13.08.2017 года между ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № ЛГР00001073 на сумму 20 000 руб. под 620,5 процентов годовых (что составляет 1,7% о суммы займа за один день пользования займом) на срок до 31.08.2017 г. Сумма займа в размере 20 000 руб. была передана ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № ЛГР00000727 от 13.08.2017 года.

В соответствии с п. 4 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем заключения договора займа и получения клиентом денежных средств. В случае нарушения клиентом установленных сроков возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом, если с ним не было подписано соглашение о пролонгации, кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен настоящим пунктом, за каждый день просрочки на остаток задолженности по сумме займа. Указанные проценты сверх займа начисляются до момента полного погашения задолженности клиента по настоящему договору с учетом ограничений, предусмотренных договором.

Согласно п. 6 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 26 120 руб. (20000 руб.- сумма основного долга, 6 120 руб.- сумма процентов за пользование займом). С условиями данного договора ответчик ФИО1 была согласна, что подтверждается ее подписью на договоре, однако, возврат долга и оплату процентов в указанный срок не произвел. Ответчик оплатила проценты в размере 6120 рублей, часть займа в размере 380 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела приходным ордером № ЛГР00001403 от 31.08.2017 года. С клиентом ФИО3 31.08.2017 года было заключено соглашение № ЛГР 00001139 о пролонгации займа в размере 19 620 рублей на срок до 18.09.2017 года с уплатой процентов в размере 6 003,72 рублей. Клиент ФИО1 оплатила часть процентов: 500 рублей (приходный ордер № ЛГ000000006 от 06.01.2018 года), 500 руб. (приходный ордер № ЛГ000000137 от 08.02.2018г.), 500 руб. (приходный ордер №ЛГ000000375 от 24.03.2018 г.).

В адрес ответчика 06.04.2018 года было направлено требование о погашении задолженности исх. № ЛГ000000052 в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего требования.

В связи с нарушением сроков возврата суммы займа у заёмщика образовалась задолженность по оплате процентов за пользование займом.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером процентов за пользование займом по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 620,5% (1,7% в день), исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Суд находит такое требование противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 12.10.2015 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года (п.9). 

Суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично и взыскивает с ответчика в его пользу по договору займа основной долг в сумме 19620 руб. и проценты за пользование займом за период с 14.08.2017 г. по 18.09.2017 г. в размере 4503,72 руб. (4503,72=12123,72-7620) и за период с 19.09.2017 г. по 11.12.2017 г. в размере 654,72 руб., а всего 24 778,44 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 943 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» задолженность в размере 24 778,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 943руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Киселева