Мировой судья: Смоленцева А.А. Дело № 10-4/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи – Казанцевой Л.А., 

при секретаре судебного заседания – Плаксиной М.Ю., 

с участием частного обвинителя ФИО1, 

лиц, в отношении которых подано заявление ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.03.2025 апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей возвращено заявление для приведения его в соответствие с требованиями закона, 

У С Т А Н О В И Л:

Частный обвинитель ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО3 по ч.1 ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено ее заявление для приведения заявления в соответствие с требованиями, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь возвращено ее заявление для приведения его в соответствие с требованиями, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Частный обвинитель ФИО1 не согласилась с вынесенным постановлением и подала апелляционную жалобу, где привела доводы, по которым просит направить дело в ОМВД России по Любинскому району, для предъявления публичного обвинения по факту преступлений, совершенных ФИО3 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. 

Лица, в отношении которых подано заявление о привлечении к уголовной ответственности, ФИО3 и ФИО3 в судебном заседании не согласились с поданным в отношении них частным обвинителем ФИО1 заявлением. 

Суд, заслушав частного обвинителя ФИО1, лиц, в отношении которых подано заявление ФИО3, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя (ч. 6 ст. 318 УПК РФ).

Как следует из представленных материалов, заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, ФИО3 за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, поступило мировому судье судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 возвращено для устранения недостатков, поскольку заявление ФИО1 не отвечает требованиям, установленным ч.5 ст. 318 УПК РФ, в частности, не содержит данных о документах, удостоверяющих личность потерпевшего, кроме того, в заявлении отсутствует отметка заявителя о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ. В указанном постановлении разъяснено ФИО1, что она вправе обратиться в суд с заявлением частного обвинения при условии устранения недостатков, указанных в постановлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснено, что в случае неисполнения данного указания, в принятии заявления будет отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ частным обвинителем ФИО1 предоставлены в судебный участок копия своего паспорта, а также на отдельном листе предоставлено оформленное предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ФИО1 вновь возвращено лицу, его подавшему, в связи с тем, что заявление не отвечает требованиям, установленным ч.5 ст. 318 УПК РФ, а также с указанием на то, что применение предмета, используемого в качестве оружия, образует состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в силу ч.2 ст. 20 УПК РФ дела по денному преступлению не относятся к уголовным делам частного обвинения. 

Согласно ч.1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. 

В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» по делам частного обвинения в силу части 7 статьи 318 УПК РФ мировой судья получив заявление лица, пострадавшего о преступления, выносит постановление о принятии заявления к своему производству. С этого момента лицо, подавшее заявление, является частным обвинителем со всеми правами, предусмотренными статьями 42 и 43 УПК РФ, которые ему должны быть разъяснены.

Возбуждение уголовного дела о таких преступлениях производится не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 147 УПК РФ. Существо обвинения, выдвинутого против лица по такому делу, и соответственно пределы судебного разбирательства по нему определяются, исходя из содержания заявления потерпевшего. При этом судье надлежит внимательно рассматривать такие заявления потерпевших, не допускать случаев необоснованного отказа в принятии их к своему производству.

Анализ поданного ФИО1 заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, свидетельствует о том, что в нём отсутствуют сведения о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. 

Вместе с тем, мировым судьей повторно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, причем в ранее вынесенном постановлении о возвращении указанного заявления ФИО1 указанные основания, послужившие для возвращения заявления, не указывались.

Кроме того, мировой судья, возвращая заявление повторно ДД.ММ.ГГГГ, в описательно-мотивировочной части постановления указал на наличие в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, при этом в резолютивной части постановления принял решение о возвращении заявления ФИО1 по ч.1 ст. 115 УК РФ, допустив тем самым, противоречия в содержании принятого решения.

В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ, законодателем установлен четкий перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, предусмотренных 389 УПК РФ, ст. 389.26 УПК РФ, не вправе направлять дела в ОМВД России по Любинскому району, для предъявления публичного обвинения по факту преступлений, совершенных ФИО3 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о возвращении заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, от 13.01.2025 нельзя признать законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене с направлением заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения на новое рассмотрение мировому судье для выполнения требований, предусмотренных статьей 319 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 389.20, 389.22 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 для приведения его в соответствие с требованиями закона - отменить. 

Заявление ФИО1 направить мировому судье судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 319 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Судья Л.А.Казанцева