УИД 28RS0017-01-2024-000897-09

Дело № 2-768/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Свободный 13 мая 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С., при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,

с участием представителя ФИО1, ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к Администрации города Свободного и Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного о признании права собственности на гараж, в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

В Свободненский городской суд обратились с исковым заявлением ФИО1 и ФИО3 к Администрации города Свободного и Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного о признании права собственности на гараж по ? доли за каждым, в силу приобретательной давности.

Данное требование мотивирует тем, что 17.09.1999 года, ФИО1 купил у ФИО2 гараж, общей площадью 18.5,0.1 кв.м., расположенный по адресу: --, находящийся в пределах кадастрового квартала --, год завершения строительства 1974, инвентарный --, реестровый --. О купле-продаже гаража имеется расписка. Документы на предоставление земельного участка, для строительства гаража, или свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО2, истцы не сохранили (утеряли). В 2000 году ФИО2 умер. В течение всего срока владения истцами гаражом, претензий от других лиц к истцам не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования гаражом истцами не имелось. Спорный гараж является объектом капитального строительства, права и охраняемые законом интересы не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, соответствует требованиям строительных норм противопожарной защиты и санитарных норм и правил.

Просят признать право собственности за ФИО1, -- года рождения и ФИО3, -- года рождения, право собственности по ? доли на объект недвижимости (гараж), общей площадью 18.5,0.1 кв.м., расположенный по адресу: --, находящийся в пределах кадастрового квартала -- год завершения строительства 1974, инвентарный --, реестровый --. 

Истцы ФИО1 и ФИО3 должным образом уведомлённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили. 

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Представитель администрации г. Свободного в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела. Согласно письменного заявления, содержащегося в отзыве на иск, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает в удовлетворении заявленных требований истца. 

Представитель УИМИЗ г. Свободного в судебное заседание не явился, согласно письменного заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие, позицию по иску оставляет на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Конституцией РФ провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что спорный гараж, не был сдан и введён в эксплуатацию в установленном законом порядке, а потому не был введен в гражданский оборот.

Истцом не предоставлено доказательств возведения гаража законным путем и иных правовых актов при его строительстве. 

Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, является муниципальной собственностью. 

На сегодняшний день устранить выявленные обстоятельства, ограничивающие для регистрации перехода право собственности в уполномоченных органах, не представляется возможным.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что --, ФИО1 купил у ФИО2 гараж, общей площадью 18.5,0.1 кв.м., расположенный по адресу: --, находящийся в пределах кадастрового квартала --, год завершения строительства 1974, инвентарный --, реестровый --, о чем имеется расписка о купле-продаже гаража. Документы на предоставление земельного участка, для строительства гаража, или свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО2, истцы не сохранили. В 2000 году ФИО2 умер. В течение всего срока владения истцами гаражом, претензий от других лиц к истцам не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования гаражом истцами не имелось.

В ходе судебного заседания исследовано заключение эксперта--, проводившего строительно – техническую экспертизу, согласно выводов которой следует, что спорный гараж общей площадью 18.5 кв.м., расположенный по адресу: --, находящийся в пределах кадастрового квартала --, год завершения строительства 1974, инвентарный --, реестровый --, является объектом капитального строительства, права и охраняемые законом интересы не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, соответствует требованиям строительных норм противопожарной защиты и санитарных норм и правил. 

Судом так же установлено, что спорный гараж находится в гаражном массиве в центральной его части, что подтверждается фотоиллюстрациями и заключением эксперта --. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец владеет спорным гаражом более двадцати лет, правопритезаний третьих лиц не было. 

Данные обстоятельства никем не оспариваются, в том числе и ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь нормами права, суд считает возможным признать право собственности за ФИО1, -- года рождения и ФИО3, -- года рождения, по ? доли на объект недвижимости (гараж), общей площадью 18.5,0.1 кв.м., расположенный по адресу: --, находящийся в пределах кадастрового квартала --, год завершения строительства 1974, инвентарный --, реестровый --. 

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 и ФИО3 к Администрации города Свободного и Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного о признании права собственности на гараж, в силу приобретательной давности - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, -- года рождения и ФИО3, -- года рождения, право собственности по ? доли за каждым на объект недвижимости (гараж), общей площадью 18.5,0.1 кв.м., расположенный по адресу: --, находящийся в пределах кадастрового квартала --, год завершения строительства 1974, инвентарный --, реестровый --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 мая 2024 года.

Судья Свободненского городского суда 

Амурской области О.С. Соколинская 

--

--

--

--

--

--

--

--

-- 

--

-- 

--

--

--

-- 

--